Ухвала суду № 83779120, 19.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5423/18 1-кс/335/5743/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., прокурора Гріпас О.Ю., заявника ОСОБА_1 , адвоката Погосян М.А., розглянувши клопотання адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката Погосян Маргарити Арсеніївни (захищає інтереси ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року у рамках кримінального провадження № 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме просить скасувати арешт з товарно-матеріальних цінностей, вилучених під час обшуку 06.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 174 КПК України просила слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді, посилаючись на те, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні адвокат Погосян М.А. та ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ПрокурорГріпас О.Ю. заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано та підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження не відпали, досудове розслідування триває, а тому, скасування арешту майна буде передчасним. Також прокурор посилався на те, що будь якого відношення ОСОБА_1 до вилучених під час обшуку 06.02.2019 року тютюнових виробів не має, про що останній зазначав 06.02.2019 року під час його допиту у якості свідка. Надані ОСОБА_1 фінансові документи на купівлю тютюнових виробів стосуються ФОП ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018080000000002 від 27.02.2018 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Мережа магазинів «Табак» разом з реалізацією необлікованої тютюнової продукції налагодили збут тютюнових виробів імпортного виробництва без акцизних марок, які реалізуються через діючу мережу торгівельних об`єктів.

Вказані тютюнові вироби ввезено на територію України з порушенням митного режиму та супроводжується несплатою таких податків як податок на додану вартість, акцизний податок та інші.

Так, для зберігання необлікованої тютюнової продукції, яка закуповується для подальшого збуту за готівку службові особи ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК» відкрили нелегальний склад, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 8.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті ДФС України в розділі «Реєстри» (Єдиний державний реєстр місць зберігання) будь-які оптові склади для зберігання тютюнових виробів за вказаною адресою відсутні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул . Земського лікаря Лукашевича, буд. 8, з метою відшукання та вилучення необлікованих тютюнових виробів, тютюнових виробів без марок акцизного податку України, електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, чорнові записи незаконної фінансово-господарської діяльності, печатки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, а також грошові кошти і цінності пов`язаних з протиправною діяльністю.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно вказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, 06.02.2019 в ході проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено документи та тютюнові вироби, перелік яких наведено в протоколі обшуку від 06.02.2019 року.

08.02.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області Гріпасом О.Ю. оглянуто вилучені в ході обшуку документи.

08.02.2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню всіх вилучених предметів (документів, тютюнових виробів) за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2019 у справі № 335/5423 провадження 1-кс/335/1249/2019 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Гріпас О.Ю. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з№ 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт, на майно, вилучене в ході проведення 06.02.2019 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Гріпаса О.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018080000000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 06.02.2019 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме документи та тютюнові вироби, - без змін.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та речовими доказами по кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Гріпас О.Ю. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення з метою його збереження та відшкодування збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.

На підтвердження доводів клопотання наданий витяг з ЄРДР за №32018080000000002 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та інші копії документів, якими, на думку прокурора, обґрунтовується клопотання.

Зазначені матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що арештоване майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення 06.02.2019 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, тобто має значення речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно містить на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити, відчужити вказане майно, проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на те, що службовими особами ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ТАБАК» державі спричинені збитки в особливо великих розмірах, на вилучених тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку встановленого зразка та не було сплачено податку державі, які відповідно до вимог ст.1172 ЦК України, мають бути відшкодовані винними особами.

Не накладення арешту на зазначене майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Допитаний у якості свідка 06.02.2019 року ОСОБА_1 посилався на те, що будь якого відношення до вилучених під час обшуку 06.02.2019 року тютюнових виробів не має.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , який вважає себе власником арештованого майна, не було надано належних документів на підтвердження його законної господарської діяльності. А ті документи, які були надані адвокатом Погосян М.А. в судовому засіданні, не свідчать про те, що вилучену тютюнову продукцію ввезено на територію України без порушення митного режиму, та сплачено державі податок на додану вартість, акцизний податок, тощо.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2019 у справі № 335/5423 провадження 1-кс/335/1249/2019 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання прокурора були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а метою накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2019 та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, або арешт накладено необґрунтовано, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

За вказаних обставин, за наслідками розгляду клопотання адвоката Погосян Маргарити Арсеніївни (захищає інтереси ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року у рамках кримінального провадження № 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката Погосян Маргарити Арсенівни про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць