Ухвала суду № 83779119, 19.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5188/19 2/335/1780/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період роботи і за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд» в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період роботи з 06.02.1997 року по 08.07.1997 року і за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, у розмірі середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника будівництва Запорізької області згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 11-15/06-19 від 24.04.2019 року у сумі 459 764 грн. 00 коп., а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.

29.07.2019 року позивач отримала вищезазначену ухвалу суду, про що свідчать наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого відправлення. Проте, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали є не виконані, а недоліки позову не усунені.

Будь-яких документів або відомостей щодо виникнення труднощів під час усунення недоліків позовної заяви позивач станом на 19.08.2019 року суду не надала.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить не усунуті позивачем недоліки, які не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляд позову по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року, рішення «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та рішення «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період роботи і за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров