Ухвала суду № 83776493, 19.08.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/17207/17

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні адвокатом відповідача ОСОБА_2 - Суваловим В.О. подано заяву про залучення співвідповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька 44, 04050) по даній цивільній справі. Дане клопотання просять слухати у їх відсутність.

Сторони надали заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши думку сторін викладену в письмових заявах, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, та насамперед норму закону суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання сторони відповідача про залучення до справи співвідповідачів, оскільки право про залучення співвідповідача надане виключно позивачеві у відповідності до ст. 51 ЦПК України.

Наступним, суд роз`яснює, відповідачу ОСОБА_2 , про те, що він має право залучити ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька 44, 04050) до участі по справі в якості третьої особи у відповідності до ст. ст. 52,53 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання адвоката відповідача ОСОБА_2 - Сувалова В.О. про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди - в якості співвідповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька 44, 04050).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , про те, що він має право залучити ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька 44, 04050) до участі по справі в якості третьої особи у відповідності до ст. ст. 52,53 ЦПК України.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна