Код суду 0555 Справа №2-538/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„19” березня 2010 року м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2010 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 10709,86 грн., у тому числі основний борг – 8691,20 грн., втрати від інфляційних процесів 1665,66 грн., три процента річних 353,00 грн. Свій позов обґрунтував тим, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та отримує житлово – комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідачі не виконують свої обов’язки та не сплачують послуги своєчасно і в повному обсязі. ОСОБА_1 час користування послугами з 01 січня 2004 року по 01 січня 2010 року сума заборгованості відповідачів склала 8691,20 грн. Крім того, у зв’язку з не виконанням зобов’язань відповідачі повинні сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 1665,66 грн. втрата від інфляційних процесів 353,00 грн. три процента річних. ОСОБА_1 таких обставин просить позов задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Відповідачі позов визнали.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області від 28.01.2010 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_1 Також в квартирі мешкають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 8691,20 грн.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 1665,66 грн. та три процента річних в розмірі 353,00 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово – комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово – комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в устан6овлених законом або договором розмірах.
Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.
Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір в дохід держави 86,91 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) – заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2010 року в розмірі 8691,20 та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 8721,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в дохід держави судовий збір у розмірі 86,91 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя О.І.Гаврилюк
Судове рішення № 8377239, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-538/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: