Код суду 0555 Справа №2-537/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„19” березня 2010 р. м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2010 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 3977,10 грн., у тому числі основний борг – 2947,72 грн., втрати від інфляційних процесів 871,85 грн., три процента річних 157,52 грн. Свій позов обґрунтував тим, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують житлово – комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідачі не виконують свої обов’язки та не сплачують послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з жовтня 2007 року по грудень 2009 року сума заборгованості відповідачів склала 2947,72 грн. Крім того, у зв’язку з не виконанням зобов’язань відповідачі повинні сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 871,85 грн. втрата від інфляційних процесів та 157,52 грн. три процента річних. За таких обставин просить позов задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Відповідачі позов визнали
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Верхньоторецької селищної ради від 28.01.2010 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_1
У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 2947,72 грн.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 871,85 грн. та три процента річних в розмірі 157,52 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово – комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово – комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в устан6овлених законом або договором розмірах.
Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.
Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) – заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з жовтня 2007 року по грудень 2009 року в розмірі 2947,72 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 2977,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в дохід держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя О.І.Гаврилюк
Судове рішення № 8377237, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-537/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: