Рішення № 8377232, 19.03.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа №2-496/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19” березня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 5750,91 грн., у тому числі основний борг – 5224,37 грн., втрати від інфляційних процесів 414,14 грн., три процента річних 112,40 грн. Свій позов обґрунтував тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та отримує житлово – комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідач не виконує свої обов’язки та не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з липня 2008 року по грудень 2009 року сума заборгованості відповідача склала 5224,37 грн. Крім того, у зв’язку з не виконанням зобов’язань відповідачка повинна сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 414,14 грн. втрата від інфляційних процесів та 112,40 грн. три процента річних. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області від 28.01.2010 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_2 Разом з відповідачем за вищевказаною адресою мешкає його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені ОСОБА_1 Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачем, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5224,37 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки індексу інфляції у розмірі 414,14 грн. та три процента річних в розмірі 112,40 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово – комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово – комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в устан6овлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави 52,24 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) – заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з липня 2008 року по грудень 2009 року в розмірі 5224,37 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 5254,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 52,24 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити.

Направити відповідачці копію рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.Гаврилюк