Рішення № 8376416, 18.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2010 р.Справа № 21/213-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Гранбуд-М", м. Хмельницький

про стягнення 1918,48 грн.

Суддя                     Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: Червона В.І. - за довіреністю від 11.08.2008р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 1918,48 грн. заборгованості, з якої сума 1762,80 грн. основного боргу, сума 66,63 грн. пені, сума 65,27 грн. індексу інфляції та сума 23,78 грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір про надання послуг електрозв'язку від 28.09.2006р. та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати отриманих телекомунікаційних послуг.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи . Ухвала суду, направлена на юридичну адресу відповідача, що підтверджується довідкою статистики від 17.03.09, повернена поштою.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір №1223 про надання послуг електрозв`язку. Згідно умов даного договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку перераховані в додатку №1, безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 (п.1 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

22.10.2009р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 646 про сплату суми заборгованості.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за період з травня 2009року по грудень 2009 року (включно) становить 1762,80 грн.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 66,63 грн. за період з липня 2009 року по грудень 2009р., яку він просить стягнути на свою користь.

Крім цього, відповідно до ст.625 ЦК України, за період з червня 2009р. по грудень 2009р. позивачем нараховано відповідачу 23,78 грн. - 3 % річних та суму 65,27 грн. інфляційних нарахувань.

У зв'язку із неналежним виконанням умов укладеного договору щодо вчасної та повної оплати послуг електрозв'язку, позивачем подано позов до господарського суду про примусове стягнення наявної заборгованості.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано пеню у розмірі 66,63 грн., 3% річних у розмірі 23,78 грн. та інфляційні у розмірі 65,27 грн.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання послуг електрозв`язку у розмірі 1762,80 грн., пені у розмірі 66,63 грн., 3% річних у розмірі 23,78 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 65,27 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м. Хмельницький до Приватного підприємства "Грандбуд - М", м. Хмельницький про стягнення 1918,48 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Грандбуд - М", м. Хмельницький (Проспект Миру, 63, код 14154592) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м. Хмельницький (вул. Володимирська, 66, код 01182500) суму основного боргу за договором про надання послуг електрозв`язку у розмірі 1762,80 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 80 коп.), пеню у розмірі 66,63 грн. (шістдесят шість грн. 63 коп.), 3% річних у розмірі 23,78 грн. (двадцять три грн. 78 коп.), інфляційні нарахування у розмірі 65,27 грн. (шістдесят п'ять грн. 27 коп.), суму 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк