Рішення № 8376056, 09.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 р. Справа № 21/04-10

вх. № 016/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Страшок Т.Ю. дов. № 61 від 12.02.10 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Доценко",м.Лисичанськ

до ПАТ ПК "Укрцемент", м.Балаклія

про стягнення 35357,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову, а саме суму боргу у розмірі 35 357,70 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу вугільної продукції № 06/08 від 06 серпня 2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, частково сплатив передане відповідачу вугілля та надані послуги.

Відповідач за вх. № 2697 від 12.02.2010р. надав відзив на позовну заяву, в якому підтверджує поставку вугілля по видатковим накладним та надання позивачем послуг згідно актів виконаних робіт та посилається на переплату позивачу коштів в сумі 19 580,68грн. За вх№4923 від 09.03.2010р. надав для долучення до матеріалів справи акт звірки розрахунків, який підписаний тільки відповідачем - ПАТ ПК "Укрцемент" та платіжні доручення в підтвердження здійснення часткової оплати вугілля .

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №06/08 від 06.08.2008р.

Згдіно з умовами п.1.1., п.1.2. договору продавець (позивач) зобов'язався поставити у власність покупця (відповідача) вугільну продукцію в асортименті . кількості, в строки з кількісними характеристиками і по цінам , вказаним в рахунку-фактурі, узгоджених сторонами і які є невід'ємною частиною договору. Покупець (відповідач) зобов'язався прийняти поставлений товар і оплатити постачальнику вартість поставленого вугілля.

В п.4.3. договору сторонами передбачено, що розрахунки за поставлене по цьому договору вугілля здійснюється покупцем у десятиденний строк після отримання товару .

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним , а саме по накладним           № 7 від 07 серпня 2008 року (шлам вугільний у кількості 25,140 тон);

№8 від 12 серпня 2008 року (шлам вугільний кількості 40,250 тон);

№ 10 від 29 серпня 2008 року (шлам вугільний у кількості 33,000 тон);

№ 11 від 30 серпня 2008 року (шлам вугільний у кількості 31,000тон);

№ 12 від 03 вересня 2008 року (шлам вугільний у кількості 67,850 тон);

№ 14 від 17 вересня 2008 року (вугілля АШ у кількості 40,000 тон);

№ 18 від 08 жовтня 2008 року (вугілля АШ у кількості 40,000 тон);

№ 22 від 29 жовтня 2008 року (шлам вугільний на загальну суму у кількості 59,690 тон);

№ 24 від 11 листопада 2008 року (вугілля АШ у кількості 40,000 тон);

№ 25 від 14 листопада 2008 року (Антрацит АШ у кількості 71,000 тон);

№ 27 від 10 грудня 2008 року (вугілля АШ у кількості 40,000 тон);

№ 29 від 15 грудня 2008 року (вугілля Антрацит АШ у кількості 40,000 тон);

№ 1 від 03 січня 2009 року в кількості 40,000т. на суму 21320,00 грн.

Крім того, позивачем були надані відповідачу послуги ж/д тарифу та уборки і подачі вагонів , що підтверджується актами виконаних робіт № 25 від 14 листопада 2008 року на суму 2514,00 гривень, №22_від 29 листопада 2008 року на суму 5273,30 гривень, №12 від 03 вересня 2008р. на суму 4792,08грн., загалом загальна вартість переданого вугілля та наданих послуг складає 249670,90грн., відповідач товар прийняв частково оплатив в сумі 235 352,20грн., таким чином заборгованість відповідача складає 14 318,70грн.

Позивачем була пред'явлена претензія вих №45 від 17.03.2009р. в порядку, передбаченого ч.2 ст.530ЦК України на оплату отриманого товару та наданих послуг.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача14318,70грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог по стягненню вартості вугілля на суму 27600,00 грн. суд відмовив, оскільки позивачем не надано належних доказів передачі вугілля відповідачеві, додана до матеріалів справи податкова накладна від 13.10.2008р., не доводить факт отримання відповідачем вугілля на суму 27600,00 грн. та не може бути доказом передачі відповідачеві товару. Видаткова накладна в підтвердження передачі відповідачеві товару на суму 27600,00 грн. позивчем до матеріалів справи не надана.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в сумі 143,18грн., згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 95,57 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Згідно з вимогами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент" (Харківська обл., Балаклійський р-н, м.Балаклія, вул.Геологічна, буд.12, код 21235486, р/р 260083002246 в АКІБ "Меркурій" м.Харків, МФО 351663) на користь Приватного підприємства "Доценко" (Луганська обл., м.Лисичанськ, вул.Московська, 63. код 32792451, р/р 26000043133900 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) - 14 318,70грн. основного боргу, витрати по оплаті державного мита в сумі 143,18грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 95,57грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписане 13.03.2010р.