Рішення № 8376055, 10.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Справа № 07/20-10

вх. № 589/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Ковтун Л.О. - завідуюча;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс", м. Харків

до ДКУОЗ "Аптека № 303", м. Харків

про стягнення 786,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" просить стягнути з Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека № 303" (з врахуванням уточнень позовних вимог від 12.02.10 р., які були прийняті судом) 3% річних в сумі 11,78 грн., 46,09 грн. інфляційних нарахувань та 80,86 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач надав відзив на позов, заявив про оплату заборгованості та заперечує проти стягнення пені та нарахувань.

Як встановлено судом, відповідачем були підписано 2 екземпляри договору поставки № 219 від 30.05.09 р. та передано позивачу для підписання. Тобто, відповідачу були відомі умови вказаного договору, а відсутність доказів звернення до позивача з вимогою про повернення договору свідчить про те, що відповідач прийняв його до виконання.

Отже, між сторонами було укладено договір поставки № 219 від 30.05.09 р. (а.с.7), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати покупцю продукцію торгових марок "Кімберлі - Кларк", а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 1207,94 грн., що підтверджується видатковими накладними № 16472 від 19.08.09 р. та № 16473 від 19.08.09 р. (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору. покупець зобов'язався оплатити всю вартість отриманого товару не пізніше 14 календарних днів з моменту, коли товар було передано.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та оплатив позивачу 500 грн. 23.11.09 р., 400 грн. 14.01.10 р. та 307,94 грн. 11.02.10 р.

Таким чином, 307,94 грн. заборгованості оплачено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду (29.01.10 р. вх. № 589/5-07), в цій частині вимог судові витрати покладаються на відповідача, в решті частини вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заборгованість відповідачем було оплачено у повному обсязі лише

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 03.09.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 219 від 30.05.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6 вищевказаного договору, за прострочення платежу покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 80,86 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 46,09 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 11,78 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека № 303" (пр. Гагаріна, 56, м. Харків, 61140, код ЄДРПОУ 22644347, п/р 26001002203001 у ФХД АТ "Індекс-Банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (вул. Полтавський шлях, 13, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 24338100, п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663) 3% річних в сумі 11,78 грн., 46,09 грн. інфляційних нарахувань та 80,86 грн. пені, 57,96 грн. державного мита та 134,10 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 15 березня 2010 року.