Ухвала суду № 8375870, 11.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.10           Справа №6/108-09. Господарський суд Сумської області у складі: головуючого – судді

Спиридонової Н.О., судді Коваленка О.В., судді Костенко Л.А.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора – Мартинової О.А. (довіреність №20272-08/37 від 28.12.2009р.)

боржника - Мартиненко І.М. (довіреність б/н від 13.01.2010р.)

Троїцького М.М. (довіреність б/н від 13.01.2010р.)

арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (ліцензія АВ №347189 від 05.09.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/108-09,

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» (42700, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2009р. за результатами підготовчого засідання було визнано грошові вимоги кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка у розмірі – 245636,41 грн., зобов’язано кредитора – УПФУ в м. Охтирка у 10-ти денний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. Пропозицію боржника про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шевича В.М. –залишено без розгляду (т.1, а.с.82- а.с.84).

Боржник не погодившись з ухвалою суду від 03.09.2009р. в частині призначення арбітражного керуючого подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року ухвалу господарського суду Сумської області від 03.09.2009 року в частині призначення розпорядником майна Чупруна Є. В. та залишення без розгляду пропозиції щодо призначення розпорядником майна Шевича В. М. скасовано та справу направлено до розгляду для прийняття судового рішення про призначення розпорядника майна боржника та для вирішення по суті клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шевича В.М. В іншій частині ухвалу господарського суду від 03.09.2009 року залишено без змін.

Постановою від 02.02.2010р. Вищий господарський суд України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року залишив без змін. Справу направлено до господарського суду Сумської області.

11.03.2010р. боржник подав до суду клопотання про колегіальний розгляд даної справи.

Ухвалою від 11.03.2010р. голова господарського суду Сумської області клопотання боржника задовольнив та призначив розгляд даної справи у складі суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Коваленко О.В., Костенко Л.А.

10.03.2010р. до суду надійшло клопотання ( вих. №71 від 10.03.2010р. ) арбітражного керуючого Шевича В.М. про відкладення розгляду справи у зв’язку з його неможливістю з’явитись в судове засідання через термінові сімейні обставини.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки в обґрунтування клопотання арбітражним керуючим Шевич В.М. не надано суду доказів в підтвердження обставин викладених в клопотанні.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого Чупруна Є.В., дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та відмову в задоволенні клопотання про призначення арбітражного керуючого Шевич В.М., виходячи з наступного.

01.07.2008р. до суду надійшов лист боржника, в якому він пропонує призначити розпорядником майна ВАТ «Охтирсільмаш» арбітражного керуючого Шевича В.М. ( т.1, а.с. 34 ).

Також, 01.07.2008р. до суду надійшов лист арбітражного керуючого Шевича В.М. яким він надав свою згоду щодо призначення його розпорядником майна боржника (т.1, а.с. 35).

09.07.2008р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в якій він не заперечує проти призначення його розпорядником майна боржника (т.1, а.с. 37)

26.08.2008р. до суду надійшла аналогічна заява арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в якій він знов не заперечує проти призначення його розпорядником майна боржника (т.1, а.с. 72)

16.02.2010р. до суду надійшов лист з Сектору з питань банкрутства у Сумській області ( вих. № 11 від 02.12.2009 року ), в якому він пропонує суду кандидатури арбітражних керуючих, щодо призначення розпорядником майна боржника, а саме: Коробка Р.П., Шевич В.М., Пономарьов І.І. та надав інформацію щодо запропонованих кандидатур.

На час подання зазначеного листа дана справа ще не повернулася до господарського суду з Вищого господарського суду України.

10.03.2010р. на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2010р. Сектор з питань банкрутства у Сумській області листом ( вих. № 184 від 10.03.2010р. ) запропонував суду призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та надав інформацію щодо нього.

11.03.2010р. до суду надійшло клопотання б/н від 11.03.2010р. арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в якому він просить суд призначити його розпорядником майна боржника.

11.03.2010р. боржник подав суду лист б/н від 10.03.2010р. в якому просить суд вважати рекомендації Сектору з питань банкрутства у Сумській області від 16.02.2010р. поданими також на виконання ухвали суду від 23.02.2010р. в якій його було зобов’язано надати суду кандидатуру розпорядника майна боржника.

11.03.2010р. від кредитора до суду надійшло клопотання ( вх. № 4053 ), в якому ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

У відповідності до п. 61 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Згідно п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, Чупрун Є.В. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2004р., має вищу юридичну та економічну освіту, не є зацікавленою особою щодо боржника та кредиторів, застрахований згідно договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі (наявний транспорт, приміщення, оргтехніка, працівники) - (т.1, а.с. 130-145)., згідно інформації Сектору з питань банкрутства у Сумській області №183 від 10.03.2010р. Чупрун Є.В. приймав як арбітражний керуючий участь у 114 справах господарського суду Сумської області, що свідчить про великий досвід даного кандидата

Шевич В.М. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2006р., що на 2 роки менше ніж Чупрун Є.В., згідно порівняльного аналізу характеристик діяльності арбітражних керуючих зазначених за змістом довідки Сумського обласного сектору з питань банкрутства (т.1, а.с.151) вбачається, що Шевич В.М. має значно менший досвід роботи у справах про банкрутство, крім того в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Оскільки, 11.03.2010р. представник кредитора - УПФУ в м. Охтирка письмово повідомив суд, що ініціюючий кредитор погоджується з Сектором з питань банкрутства у Сумській області, щодо призначення розпорядником майна ВАТ «Охтирсільмаш» арбітражного керуючого Чупруна Є.В., суд дійшов висновку, що кандидатуру Чупруна Є.В. є більш прийнятною для призначення розпорядником майна в даній справі ніж кандидатура Шевича В.М., враховуючи що ініціюючий кредитор погоджується саме з кандидатурою арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Що стосується пропозиції боржника, щодо призначення розпорядником майна саме Шевича В.М., то колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням вищевикладеного та того, що чинним законодавством, як не заборонено, так і не передбачено призначення розпорядника майна за пропозицією боржника, клопотання боржника та арбітражного керуючого Шевича В.М. щодо призначення Шевича В.М. розпорядником майна ВАТ «Охтирсільмаш» задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна ВАТ «Охтирсільмаш» арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 03.09.2009р. за результатами підготовчого засідання в газеті «Голос України» №167 від 08.09.2009р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш».

Конкурсні кредитори в місячний строк подали до суду заяви з вимогами до боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання по справі та зобов’язати розпорядника майна боржника подати до суду належним чином оформлений та підписаний реєстр вимог кредиторів ВАТ «Охтирсільмаш».

Керуючись статтями 11, 13, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -                                        

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шевича В.М. про відкладення розгляду справи – відмовити.

2. В задоволенні клопотання ВАТ «Охтирсільмаш» про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевича В.М. - відмовити.

3. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шевича В.М. про призначення його розпорядником майна боржника - відмовити.

4. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та арбітражного керуючого Чупруна Є.В. – задовольнити.

5. Розпорядником майна ВАТ «Охтирсільмаш» призначити арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (ліцензія серії АВ 347189 від 05.09.2007р.).

6. Призначити попереднє засідання суду на 06 квітня 2010р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.

7. Зобов’язати розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. за три дні до судового засідання подати до суду належним чином оформлений та підписаний реєстр вимог кредиторів ВАТ «Охтирсільмаш».

8. Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази направлення повідомлення надати суду.

9. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства в Сумській області, арбітражним керуючим Шевичу В.М. та Чупруну Є.В.

Головуючий суддя Н.О.Спиридонова

Суддя О.В.Коваленко

Суддя Л.А.Костенко