Рішення № 8375757, 15.03.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

15.03.2010 справа № 5020-12/024 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Харченка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу

за позовом Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

(Нижній Вал, 51, м. Київ, 04071)

в особі філії «Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім. Комінтерну» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

(Карантинний острів, 1, м. Херсон, 73000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня і Ко”

(пр. Генерала Острякова, буд. 15, м. Севастополь, 99029)

про стягнення 19 632,44 грн.,

за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача - не з’явився.

Акціонерна судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім. Комінтерну»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(далі –Позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня і Ко” (далі –Відповідач) про стягнення 19 632,44 грн., з яких: 11787,80 грн. –основна заборгованість, 6840,50 грн. –інфляційні втрати, 1004,14 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов’язку щодо внесення оплати відповідно до умов договору оренди не житлового приміщення №06/22944 від 16.05.2006.

Відповідач надав відзив на позов /а.с. 50/ у якому позовні вимоги визнав повністю, наявність заборгованості пояснює невиконанням іншим контрагентом зобов’язань перед ним, просить розглянути справу за наявними матеріалами у відсутність свого представника.

До початку судового засідання від представника Позивача надійшло клопотання (вх. 37298-д від 04.03.2010) про відкладення розгляду справи на більш пізній строк /а.с. 49/.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез’явлення представників сторін не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2006 між філією «Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім. Комінтерну»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Добриня і Ко” (Орендар) укладений договір оренди нерухомого приміщення №06/22944 (далі –Договір), відповідно до умов якого Орендодавець зобов’язується передати, Орендатор прийняти у строкове платне користування не житлове приміщення (пункт 1.1. Договору) /а.с. 8-10/

Об’єктом оренди є складська територія, розташована у м. Херсон, Карантинний острів, 1, загальною площею 710 кв.м. (пункт 2.1. Договору)

Приймання-передача об’єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією у складі представників сторін. (пункт 4.1 Договору).

Згідно з розділом 5 Договору строк оренди складає 360 календарних днів з дня підписання акта приймання-здачі. визначений сторонами. Після закінчення строку дії Договору строк продовжується за наявності письмової згоди сторін.

Договором передбачені такі умови оплати та порядку розрахунків.

За використання об’єкта оренди Орендар щомісячно перераховує на розрахунковий рахунок Орендодавця орендну плату у розмірі, визначеному у додатку до цього Договору. Крім орендної плати, Орендар компенсує орендодавцю витрати за послуги з охорони території, прилеглої до об’єкту оренди та послуги, пов’язані із забезпеченням пропускного режиму (пункт 6.1).

Щомісячна орендна плата сплачується Орендодавцю не пізніше двадцятого числа місяця наступного за місяцем, за який вноситься орендна плата, згідно акта виконаних робіт (пункт 6.5 Договору).

Судом встановлено, що Договір недійсним не визнаний.

Передання нерухомого майна в оренду Відповідачу на підставі договору №06/22944 від 16.05.2006 підтверджується актами приймання-здачі від 24.06.2006, 19.09.2006 /а.с. 12, 13/.

Як встановлено судом, та визнано Відповідачем у відзиві на позов, обов’язок щодо внесення орендної плати останній належним чином не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 11787,80 грн.

З метою досудового врегулювання погашення заборгованості Позивач звертався до Відповідача із претензією (від 10.02.2009 за вих. №07-4/224) щодо сплати заборгованості з орендної плати за договором №06/22944 від 16.05.2006. Поштове відправлення одержане представником Відповідача 16.02.2009, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с. 14/.

Несплата Відповідачем вказаної заборгованості й з’явилась підставою для звернення Позивача до суду із позовом про її стягнення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До обов’язків орендаря частина перша статті 762 Цивільного кодексу України, статті 285, 286 Господарського кодексу України відносять, в тому числі, внесення плати за користування майном, розмір якої встановлений договором оренди.

Відповідно до статей 11, 509, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

                    Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що своєчасне внесення орендної плати за користування майном та інших платежів є одним з основних обов’язків Відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 11787,80 грн.

Поряд із основною сумою заборгованості Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати у розмірі 6840,50 грн. та 3 % річних у розмірі 1004,14 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки Позивача інфляційних втрат та 3 % річних /а.с. 25-38/ визнані судом вірними, Відповідачем не оспорюються /а.с. 50/.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 6840,50 грн. та суми 3 % річних у розмірі 1004,14 грн., суд визнає такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня і Ко” (99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, буд. 15, ідентифікаційний код 16328694, р/р 2600301300277 в СФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 384834; р/р 2600683 в СФ ПУМБ, м. Севастополь, МФО 308092; р/р 26003945105431 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(Нижній Вал, 51, м. Київ, 04071) в особі філії «Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім. Комінтерну» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (Карантинний острів, 1, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 25929300, р/р 2600701692069 в Філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Херсон, МФО 352639) заборгованість за договором оренди не житлових приміщень №06/22944 від 16.05.2006, у розмірі 19 632,44 грн. (дев’ятнадцять тисяч шістьсот тридцять дві грн. 44 коп.), з яких: заборгованість з орендної плати - 11787,80 грн., інфляційні втрати - 6840,50 грн., 3 % річних - 1004,14 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 196,32 грн. (сто дев’яносто шість грн. 32 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Харченко

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 17.03.2010.