Ухвала суду № 83753851, 20.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ № 640/1541/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про:

- визнання дій Фонду державною майна України стосовно неналежного розгляду заяви від 27 липня 2018 року “щодо сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинними законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення про порушення чинного законодавства та про недоліки в діяльності посадових осіб РВ ФДМУ по Дніпропетровській області”, з забезпечення повної та об'єктивної перевірки всіх викладених у заяві доводів, участі заявника при розгляді заяви, можливості ознайомлюватися з матеріалами перевірки, а також інших прав заявника, зазначених у заяві заявника, - протиправними;

- зобов'язання Фонд державною майна України провести належний розгляд заяви №2 від 27 липня 2018 року “щодо сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинними законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення про порушення чинного законодавства та про недоліки в діяльності посадових осіб РВ ФДМУ по Дніпропетровській області” з забезпеченням дотримання прав заявника відповідно до положень Закону України “Про звернення громадян”;

- стягнення з Фонду державною майна України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання суду: позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; документа про сплату судового збору у сумі 1536,80 грн, з огляду на те, що в позовній заяві ОСОБА_1 міститься дві вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків позову, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без руху, з огляду на невідповідність позову статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), а саме: сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що вимога про стягнення моральної шкоди є майновою вимогою, а тому позивач зобов’язаний додатково сплатити 768,40 грн судового збору.

Суд, розглянувши подане клопотання при його вирішенні виходив з того, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відшкодування моральної шкоди визначені Цивільним кодексом України.

Частинами першою та другою статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків (майнової шкоди) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною п'ятою статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Викладена позиція міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі №9901/167/19, ухвалах Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі №820/5268/17, від 06 квітня 2018 року у справі №9901/474/18, від 12 квітня 2018 року у справі №521/10328/17, від 27 квітня 2018 року у справі №9901/537/18.

Враховуючи, що вимога про стягнення моральної шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак