Ухвала суду № 83753242, 21.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4198/19

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Кушкань Т.В.;

представник позивача – ОСОБА_1;

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу у розмірі 51000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу у розмірі 51000,00 грн.

В позові Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь бюджету штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в загальному розмірі 51000,00 гривень.

20.08.2019 року через канцелярію суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском строків звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що як зазначає позивач відповідачем було отримано постанови 22.12.2018 року, підставою, яка б надавала позивачу право на пред'явлення позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції, накладеного на нього постановами №№ 311, 312 від 18.12.2018 року, є встановлення факту несплати позивачем відповідного штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. Оскільки відповідач отримав зазначені постанови 22.12.2018 року, в добровільному порядку не виконав, то управління Держпродспоживслужби набуло право звертатися в суд з відповідним позовом через 15 днів після отримання суб'єктом господарювання вказаних постанов, а саме з 08 січня 2019 року. Як вбачається з офіційного сайту Судової влади України із вказаним позовом позивач звернувся лише 15.07.2019 року. Також, згідно інформації з офіційного сайту ДП «Укрпошта» позовна заява була направлена відповідачу лише 11.07.2018 року. Таким чином, позивачем пропущено визначений КАС України тримісячний строк звернення до суду, який почав свій перебіг з 08.01.2019 р. та сплинув 08.04.2019 р.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу у розмірі 51000,00 грн. у зв’язку з пропуском строків звернення до суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Суд зазначає, що спеціальним законодавством, що визначає правові засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, не встановлено спеціального строку для оскарження постанов про накладення штрафних санкцій та не встановлено спеціального строку для звернення до суду із позовами про стягнення суми штрафів у разі несплати штрафних санкцій, застосованих постановами про накладання штрафних санкцій.

Таким чином, до даних правовідносин необхідно застосовувати строки звернення до суду, встановлені КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій № 311 від 18.12.2018 року до ФОП ОСОБА_3 за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (введення в обіг продукції (позиція 1 Акту 1773), яка не відповідає встановленим вимогам) застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн., а також постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 312 від 18.12.2018 року до ФОП ОСОБА_3 за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (введення в обіг продукції (позиція 2 Акту № 1773), яка не відповідає встановленим вимогам) застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн.

Вказані постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 18.12.2018 року № 311 та № 312 згідно із відміткою в рекомендованому повідомленні було отримано ФОП ОСОБА_3 22.12.2018 року.

З урахуванням зазначеного, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред’явлення заявленої у позові вимоги про стягнення штрафу в загальній сумі 51000,00 грн., є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження постанов від 18.12.2018 року № 311 та № 312 про накладення штрафних санкцій за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За таких обставин, оскільки відповідач постанови від 18.12.2018 року № 311 та № 312 отримав 22.12.2018 року, не оскаржував їх в установлений строк до 24.06.2019 року (22-23.06.2019 року вихідні дні), тому саме з 25.06.2019 року у позивача виникли підстави, що дають йому право як суб’єкту владних повноважень на пред’явлення визначених законом вимог.

При цьому, позовну заяву позивач подав до суду 15.07.2019 року, тобто в межах встановлено КАС України строку звернення до суду.

Таким чином, посилання представника відповідача, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, та є такими, які ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого законодавства.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.120, 122, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу у розмірі 51000,00 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2019 року.

Суддя М.М. Кравченко