Ухвала суду № 83751863, 21.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2019

Справа № 910/11103/19

Суддя Господарського суду міста Києва Усатенко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “АКОРДБАНК” (04136, місто Київ, вулиця Стеценко, будинок 6; ідентифікаційний код 35960913) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роял Постач” (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 24; ідентифікаційний код 41850141) про стягнення заборгованості за договором №СКК-011118/008-68 про надання банківської гарантії від 11 листопада 2018 року у сумі 66998,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “АКОРДБАНК” звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Роял Постач ” заборгованості за договором №СКК-011118/008-68 про надання банківської гарантії від 11 листопада 2018 року у сумі 66998,63 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “АКОРДБАНК” про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до заяви про видачу судового наказу в якості "доказів" заявником до заяви додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не міститься на ксерокопіях). Суд звертає увагу позивача, що відмітка на зворотному боці прошитих та пронумерованих документів не містить напису, що копія відповідає оригіналу (“згідно з оригіналом”) та дати засвідчення, на вказаній відмітці міститься лише напис: “прошито та пронумеровано та скріплено печаткою та підписом 20 аркушів, головний бухгалтер Літош О.П., підпис та печатка”. Крім того, суду не надано доказів того, що Літош О.П. є головним бухгалтером позивача та наділена повноваженнями засвідчувати від імені позивача копії документів.

Отже, додані до заяви про видачу судового наказу копії документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки не містять слів “Згідно з оригіналом” та дати засвідчення копії, а відтак заявником не виконано вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримано вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “АКОРДБАНК” у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Роял Постач” заборгованості за договором №СКК-011118/008-68 про надання банківської гарантії від 11 листопада 2018 року у сумі 66998,63 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко