
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2019 Справа № 908/2224/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068)
до відповідача: Приватного підприємства «ДОБРОБУТ СІТІ» (69005 м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 95, ідентифікаційний код юридичної особи 36320226)
про стягнення 265 908 грн. 33 коп.
ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської про стягнення з Приватного підприємства «ДОБРОБУТ СІТІ» 265 218 грн. 13 коп. заборгованості по орендній платі, 690 грн. 20 коп. 3 % річних від простроченої суми.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2224/19 та визначено до розгляду судді Дроздової С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.
Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради строк для усунення недоліків терміном не пізніше 05.09.2019 шляхом надання:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви;
- інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 83751643, Господарський суд Запорізької області було прийнято 21.08.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2224/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: