Ухвала суду № 83751316, 20.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/1432/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про зобов'язання підключити електроустановки та забезпечити технічну можливість

Суддя Мілєва І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", в якій просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" підключити електроустановки Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" до ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен" з дозволеною потужністю 3550 кВт;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" забезпечити технічну можливість для передачі Приватному акціонерному товариству "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії, з застосуванням однолінійної схеми електропостачання шляхом постановлення під напругу кабельної лінії 6 кВ від ввідних комірок № 42 та № 46 Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" в ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії, про спільне використання технологічних електричних мереж, про технічне забезпечення електропостачання споживача та на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 по справі № 904/6427/16, є обов'язок здійснювати технічне забезпечення електропостачання Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" з дозволеною потужністю 3550 кВт. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" відмовляється виконувати свої обов'язки за укладеними договорами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" задоволені повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" підключити електроустановки Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" РУ - 6 кВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" з дозволеною потужністю 3550 кВт. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" забезпечити технічну можливість для передачі Приватному акціонерному товариству "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії, з застосуванням однолінійної схеми електропостачання шляхом постановлення під напругу кабельної лінії 6 кВ від ввідних комірок № 42 та № 46 Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" в ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на користь Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" витрати зі сплати судового збору у сумі 3 524,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 по справі № 904/1432/18- залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі № 904/1432/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 22.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 904/1432/18 скасовано. Справу № 904/1432/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.03.2019 справу № 904/1432/18 передано на розгляд судді Мілєвій І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 прийнято справу 904/1432/18 до свого провадження та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.04.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкладено підготовче засідання на 23.04.2019.

23.04.2019 відповідач подав до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 23.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 09.06.2019 включно та відкладено підготовче засідання на 13.05.2019.

08.05.2019 позивач подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від13.05.2019 відкладено підготовче засідання на 27.05.2019.

24.05.2019 позивач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, в якому зазначив, що для визначення технічного стану силового трансформатора ТМ-І (ТМ-6300/35/6 кВ), який входить до складу трансформаторної підстанції ТП-І (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ “Лгро-Овен”, та знаходиться за адресою; вул. Молодогвардійська, 32 в м. Дніпро, виникла необхідність проведення судового експертного обстеження (технічного діагностування) щодо визначення технічного стану, вимог і термінів подальшої безпечної експлуатації трансформатора з урахуванням режиму роботи ТП1- (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ “Агро-Овен”. У зв'язку із чим просить суд:

- призначити у справі № 904/1432/18 експертне обстеження (технічне діагностування) силового трансформатора ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ), який входить до складу трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ “Агро-Овен”, та знаходиться за адресою: вул. Молодогвардійська, 32 в м. Дніпро, проведення якого доручити експертам Публічного акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування” (ПАТ “ВІТ”) (69069, вул. Дніпровське шосе, 11, м. Запоріжжя);

- на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає технічний стан силового трансформатор ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ) вимогам і термінам подальшої безпечної експлуатації, електроустановок та електрообладнання з урахуванням режиму роботи трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ “Агро-Овен”?

- чи є необхідність у проведенні, ремонту, модернізації, реконструкції або виведення з експлуатації силового трансформатору ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ)? Оплату за проведення інженерно-технічної експертизи просить покласти на Приватне акціонерне товариство “Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі”. Оплату гарантував.

24.05.2019 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі від 16.05.2019, в якому просить суд:

- призначити у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному Експертно-криміналістичному Центру МВС України;

- на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає технічний стан ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен" нормативним вимогам?

2) Чи існує в ситуації підключення та передачі ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії та при одночасному забезпеченні інших субабонентів електричною енергією, ризик виходу з ладу ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен"?

- зупинити провадження у справі до отримання висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкладено підготовче судове засідання на 30.05.2019.

27.05.2019 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд подане ним клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі від 16.05.2019 залишити без розгляду.

29.05.2019 відповідач подав до суду пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи, в якому зазначив, що відповідно до п. 12 Розділу II “Інженерно-технічні експертизи” Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо. До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Таким чином, з метою з'ясування питань, які позивач просить з'ясувати під час проведення судової експертизи по справі, доцільно призначити саме судову електротехнічну експертизу.

ТОВ “Агро-Овен” зазначає, що відповідно до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України запропоноване позивачем Публічне акціонерне товариство “Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування” не має атестованих судових експертів зі спеціальністю “ 10.18 Дослідження технічної експлуатації електроустановки” класу експертизи “Електротехнічна”.

Натомість, в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України міститься інформація про двох атестованих судових експертів з вказаної спеціальності, які працюють в Дніпропетровській області, а саме в Дніпропетровському науково-дослідному Інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідач пропонує визначити експертною установою, яка буде проводити судову експертизу по справі, саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, код 26238495, адрес: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

Призначення судової експертизи в експертній установі в м. Дніпро також буде сприяти більш швидкому проведенню експертизи, оскільки для її проведення буде необхідно здійснити виїзд на територію відповідача.

Крім того, у позові ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" просить зобов'язати ТОВ “Агро-Овен” підключити електроустановки ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" саме до трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен", а не окремо до силового трансформатора ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ). Тому, на думку відповідача, доцільно під час проведення експертизи з'ясувати технічний стан саме трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ, а не окремо трансформатора ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ), який є одним з двох трансформаторів, що входять до трансформаторної підстанції ТОВ “Агро-Овен”.

Тому, додатково на розгляд судового експерта відповідач запропонував поставити наступні питання:

- чи відповідає технічний стан трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен" нормативним вимогам?

- чи існує в ситуації підключення та передачі ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії та при одночасному забезпеченні інших субабонентів електричною енергією, ризик виходу з ладу трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен"?

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд:

- призначити у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (код 26238495, адрес: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

- на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає технічний стан силового трансформатора ТМ-1 (ТМ-63 00/3 5/6 кВ) вимогам і термінам роботи безпечної експлуатації електроустановок та електрообладнання з урахуванням режиму роботи трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ “Агро-Овен”?

2) Чи є необхідність у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведення з експлуатації силового трансформатору ТМ-1 (ТМ-63 00/3 5/6 кВ)?

3) Чи відповідає технічний стан ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен" нормативним вимогам?

4) Чи існує в ситуації підключення та передачі ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії та при одночасному забезпеченні інших субабонентів електричною енергією, ризик виходу з ладу ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен"?

- зупинити провадження у справі до отримання висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 30.05.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про залишення без розгляду поданого ним клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі від 16.05.2019 - задоволено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про призначення експертизи та зупинення провадження у справі від 16.05.2019 - залишено без розгляду. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" про призначення у справі експертного обстеження - задоволено частково. Клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задоволено. Призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд експерту поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає технічний стан силового трансформатор ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ) вимогам і термінам подальшої безпечної експлуатації, електроустановок та електрообладнання з урахуванням режиму роботи трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ “Агро-Овен”?

2) Чи є необхідність у проведенні, ремонту, модернізації, реконструкції або виведення з експлуатації силового трансформатору ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ)?

3) Чи відповідає технічний стан ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен" нормативним вимогам?

4) Чи існує в ситуації підключення та передачі ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії та при одночасному забезпеченні інших субабонентів електричною енергією, ризик виходу з ладу ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен"? Попереджено сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" сплатити 50% вартості судової експертизи на підставі відповідних вимог Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" сплатити 50% вартості судової експертизи на підставі відповідних вимог Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі 904/1432/18 – зупинено.

14.08.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому завідувач лабораторії інженерно-технічних досліджень Харченко В.В. відповідно до ст. 69 ГПК України та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» для виконання судової експертизи № 2930/2931-19 по справі № 904/1432/18 проcить надати:

- висновок уповноваженої організації за результатами експертного дослідження силового трансформатору ТМ-1(ТМ-6300/35/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен» станом на 2019 рік;

- якщо у 2019 році експертне обстеження уповноваженою організацією силового трансформатора ТМ-ЦТМ-63 00/3 5/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен» не проводилось - надати дозвіл для залучення організації, що має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В, на проведення експертного обстеження трансформатору ТМ-1(ТМ-6300/35/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен».

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

В абз.5 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 (із змінами) зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне провадження у справі № 904/1432/18 поновити, задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зобов'язати сторони з метою проведення судової електротехнічної експертизи надати висновок уповноваженої організації за результатами експертного дослідження силового трансформатору ТМ-1(ТМ-6300/35/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен» станом на 2019 рік; якщо у 2019 році експертне обстеження уповноваженою організацією силового трансформатора ТМ-ЦТМ-63 00/3 5/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен» не проводилось - надати дозвіл для залучення організації, що має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В, на проведення експертного обстеження трансформатору ТМ-1(ТМ-6300/35/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен» та зупинити провадження у справі № 904/1432/18.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 99, 102, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1432/18.

2. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

3. Зобов'язати сторони з метою проведення судової електротехнічної експертизи надати:

- висновок уповноваженої організації за результатами експертного дослідження силового трансформатору ТМ-1(ТМ-6300/35/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен» станом на 2019 рік;

- якщо у 2019 році експертне обстеження уповноваженою організацією силового трансформатора ТМ-ЦТМ-63 00/3 5/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен» не проводилось - надати дозвіл для залучення організації, що має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В, на проведення експертного обстеження трансформатору ТМ-1(ТМ-6300/35/6 кВ) та ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ «Агро-Овен».

4. У разі неможливості виконання сторонами п. 3 резолютивної частини цієї ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

6. Надіслати до відома Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України примірник цієї ухвали.

7. Зупинити провадження у справі № 904/1432/18 до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя

І.В. Мілєва