Рішення № 8375075, 04.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10                                                                                           Справа№ 32/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Стакі-Рейл”, м.Малин Житомирська область.

До відповідача: Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод”, м.Стрий Львівська область.

Про стягнення 1699959,48 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Міщенко П.В. –представник (довіреність №45/02/10 від 15.02.2010р.).

Від відповідача: Васьків І.В. –начальник юридичного відділу (довіреність №ЮВ-1-Н від 05.01.2010р.).

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю, „А.Стакі-Рейл”, м.Малин Житомирська область до Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод”, м.Стрий Львівська область про стягнення 1699 959,48 грн. основного боргу за поставлений товар (запасні частини модернізації візків по технології „А.Stuki. Compani” США).

Ухвалою суду від 29.01.2010р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.02.2010р. Ухвалою суду від 06.02.2010р. розгляд справи відкладено на 04.03.2010р. Рішення прийнято 04.03.2010р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2010р. надав суду докази зміни найменування позивача з ТзОВ „А.Стакі-Рейл” на ТзОВ „АМСТЕД-РЕЙЛ”.

В судовому засіданні 04.03.2010р. представник позивача подав заяву по уточнення позовних вимог (вх. №3472 від 04.03.2010р.), в якій просить стягнути з відповідача 1699917,64 грн. основного боргу за поставлений товар.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву вих. №ЮВ-118-ВЗ від 03.03.2010р. (вх. №4359 від 04.03.2010р.), в якому позов визнав, підтвердивши наявність заборгованості за договором №СВРЗ-03-22-08-29/Ю від 25.06.2008р. в сумі 1699 917,64 грн. Крім того представник відповідача надав підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 02.02.2010р. основний борг відповідача складає 1699 917,64 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

встановив:

25.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „А.Стакі-Рейл” (постачальник), в особі генерального директора Хлібного В.В. та Державним підприємством „Стрийський вагоноремонтний завод” (покупець), в особі директора по виробництву Пашко С.В. було укладено договір поставки № СВРЗ-03-22-08-29/Ю (далі по тексту –договір поставки), відповідно до якого постачальник зобов’язувався поставити та передати у власність покупцю певну продукцію (надалі товар), відповідно до специфікації №1 (додаток №1), а покупець зобов’язувався прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

Згідно п.1.2. та п.1.3. договору поставки найменування товару: запасні частини модернізації візків по технології „А.Stuki. Compani” США. Виробник товару ТзОВ „А.Стакі-Рейл”.

Відповідно до п.3.1. договору поставки кількість та асортимент товару визначається у специфікації №1 (додаток №1), яка є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.5.4. договору поставки представник покупця при прийнятті товару зобов’язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному в рахунку –фактурі і/або накладній, розписатися за отримання товару та видати представнику постачальника доручення на отримання даної партії товару.

Загальна сума по договору складає 19958 160,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 3326 306,00 грн. (п.6.4. договору).

Згідно п.7.1, п.7.2. та п.7.3. договору поставки розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі. Покупець здійснює оплату поставленого товару протягом 15 календарних днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Сторони один раз на місяць складають акти звірок взаєморозрахунків.

Відповідно до п.9.5. договору поставки підтвердженням про одержання товару покупцем є видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками сторін.

25.12.2008р. сторони уклали додаткову угоду №1 про зміну і доповнення договору № СВРЗ-03-22-08-29/Ю від 25.06.2008р., згідно п.2 додаткової угоди №1 змінено п.16.2. договору № СВРЗ-03-22-08-29/Ю від 25.06.2008р. та викладено його в наступній редакції: п. 16.2. термін дії договору з моменту його підписання до 31.03.2009р.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних на загальну суму 4249 878,48 грн., а саме:

№РН-0000038 від 25.06.2008р. на суму 239 497,92 грн.;

№РН-0000039 від 25.06.2008р. на суму 159 665,28 грн.;

№РН-0000048 від 08.07.2008р. на суму 997 908,00 грн.;

№РН-0000066 від 21.08.2008р. на суму 359 246,88 грн.;

№РН-0000067 від 21.08.2008р. на суму 149 323,32 грн.;

№РН-0000077 від 02.09.2008р. на суму 348 421,08 грн.;

№РН-0000089 від 20.09.2008р. на суму 349 267,80 грн.;

№РН-0000090 від 22.09.2008р. на суму 349 267,80 грн.;

№РН-0000098 від 06.10.2008р. на суму 798 326,40 грн.;

№РН-0000116 від 12.12.2008р. на суму 199 581,60 грн.;

№РН-0000117 від 30.12.2008р. на суму 299 372,40 грн.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, повністю оплату в строки визначені сторонами в п.7.2. та п.9.5. договору поставки, не провів.

18.08.2009р. позивач звернувся до ДП „Стрийський вагоноремонтний завод” з претензією №1 вих. №187/08/09 з вимогою погасити дебіторську заборгованість в сумі 1699 959,48 грн. Претензію відповідач отримав 27.08.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4479203, проте залишив її без відповіді та задоволення.

Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 02.02.2010р. основний борг відповідача складає 1699 917,64 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2010р. подав заяву по уточнення позовних вимог (вх. №3472 від 04.03.2010р.) в якій просить стягнути з відповідача 1699917,64 грн. основного боргу за поставлений товар.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.03.2010р. позов визнав, підтвердивши наявність заборгованості за договором №СВРЗ-03-22-08-29/Ю від 25.06.2008р. в сумі 1699 917,64 грн.

Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за поставлений товар (запасні частини модернізації візків по технології „А.Stuki. Compani” США) становить 1699 917,64 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем зобов’язань по договору поставки підтверджується видатковими накладними на загальну суму 4249 878,48 грн., а саме: №РН-0000038 від 25.06.2008р. на суму 239 497,92 грн.; №РН-0000039 від 25.06.2008р. на суму 159 665,28 грн.; №РН-0000048 від 08.07.2008р. на суму 997 908,00 грн.; №РН-0000066 від 21.08.2008р. на суму 359 246,88 грн.; №РН-0000067 від 21.08.2008р. на суму 149 323,32 грн.; №РН-0000077 від 02.09.2008р. на суму 348 421,08 грн.; №РН-0000089 від 20.09.2008р. на суму 349 267,80 грн.; №РН-0000090 від 22.09.2008р. на суму 349 267,80 грн.; №РН-0000098 від 06.10.2008р. на суму 798 326,40 грн.; №РН-0000116 від 12.12.2008р. на суму 199 581,60 грн.; №РН-0000117 від 30.12.2008р. на суму 299 372,40 грн. (оригінали оглянуті в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач отримав товар через своїх представників: Фагат Р.З. згідно довіреності серії ЯДП № 481053 від 20.06.2008р.; Кухар В.Б. згідно довіреності серії ЯДП № 481134 від 07.07.2008р.; Дудич І.І. згідно довіреності серії ЯДП № 4813558/168 від 12.08.2008р.; Жавко І.В. згідно довіреності серії ЯДП № 481468/278 від 01.09.2008р.; Новоселівський О.Ф. згідно довіреності № 850 від 11.12.2008р.;

Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 02.02.2010р. основний борг складає 1699 917,64 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнав, підтвердивши наявність заборгованості за договором №СВРЗ-03-22-08-29/Ю від 25.06.2008р. в сумі 1699 917,64 грн.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку підставності позовних вимог в сумі 1699 917,64 грн. до задоволення.

Зміна найменування позивача з ТзОВ «А.Стакі-Рейл»на ТзОВ «АМСТЕД-РЕЙЛ»підтверджується статутом (нова редакція), свідоцтвом про державну реєстрацію серія А00 № 518909 від 19.01.2010р. та довідкою ЄДРПОУ АБ № 220122 виданою Управлінням статистики у м.Малині (копії знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуто судом).

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав належних та допустимих доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №633 від 21.10.2009р. – 16 999,60 грн. держмита і № 634 від 21.10.2009р. –236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 78, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов згідно заяви про уточнення позовних вимог задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод” (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Зубенка, буд.2; ЄДРПОУ 20770332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АМСТЕД-РЕЙЛ” (11601, Житомирська область, м.Малин, вул.Огієнка, вул.63-А; поштова адреса: 01103, м.Київ, вул.Залізничне шосе, 4; ЄДРПОУ 32875993) основний борг в сумі 1699 917,64 грн., держмито в сумі 16 999,17 грн. та грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя