Рішення № 83749116, 19.08.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/516/19

2/189/300/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19.08.2019 року смт Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Кредобанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL1-54096 від 20.04.2017 року в розмірі 14435,93 грн. та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позов мотивований тим, що 20.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінене на «Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL1-54096 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у безготівковій формі.

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

Термін кредитування встановлений до 19.10.2018 року, повернення суми кредиту повинно відбуватися щомісячно, разом з нарахованими процентами за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у виді рівних сум (п. п. 2.3, 5.2 договору).

П. 2.4 договору встановлює розмір % річних, п. 6.1 договору - відповідальність за його порушення.

Позивач зазначає, що виконав взяті на себе зобов`язання, тоді як відповідач не повернув кредит, не сплачував проценти за користування кредитом і станом на 13.02.2019 року сума заборгованості за кредитом складає 14435,93 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 3240,80 грн. - заборгованість за відсотками; 2797,20 грн. - заборгованість за комісіями; 2397,93 грн. - пеня.

10.01.2019 року на адресу відповідача направлене повідомлення-вимога про погашення заборгованості.

Як на докази, що підтверджують позовні вимоги, позивач посилається на договір № L1-54096 від 20.04.2017 року, меморіальний ордер, розрахунок заборгованості, виписку руху коштів по рахунку, копію повідомлення-вимоги від 10.01.2019 року.

Позивач посилається на статтю 1054 ЦК України згідно якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Також посилається на ст. ст. 526, 530, 536, 549 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрите провадження у справі.

Згідно отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.45).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неодноразовим повідомленням від Укрпошти, що відповідач не проживає за місцем реєстрації та неврученням йому судової повістки, суд дійшов висновку, що місцезнаходження особи невідоме і розмістив оголошення на сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.08.2019 року, на 11-00 годину у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 20 квітня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL1-54096 (а. с. 7-14).

Предметом цього договору є те, що банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором (п. 1 договору).

Згідно умов договору, сума кредиту - 6000,00 грн., дата видачі - 20.04.2017 року, термін кредитування - до 19.10.2018 року, процентна ставка - 29,99%, розмір щомісячного платежу - 574,00 грн. (розділ 2 договору).

Пунктом 2.8 договору визначений номер карткового рахунку позичальника, відкритий для видачі та обслуговування кредиту.

Розділ 6 договору встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором, а саме, сплата пені позичальником у розмірі подвійної процентної ставки по кредитному договору (п.6.1).

Суд встановив, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №22202546 від 20.04.2017 року (а. с. 19).

Дана сума зарахована на картковий рахунок відповідача, відкритий для виконання та обслуговування договору, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку за період з 20.04.2017 року по 13.02.2019 року (а. с. 20).

Згідно цієї ж виписки інших операцій з грошовими коштами за весь цей період не відбувалось.

10.01.2019 року на адресу відповідача направлене повідомлення-вимога про погашення заборгованості (а. с. 23-24).

Згідно п. 1.2. Статуту банку, рішенням акціонера від 29.11.2018 року змінена назва банку на Акціонерне товариство «Кредобанк», який виступає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Кредобанк» (а. с. 28).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Суд встановив, що при виконанні договору з боку позивача, внаслідок порушення ним строків оплати договору, виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користуванням кредиту.

Згідно наданого розрахунку заборгованості (а. с. 21-22) заборгованість за договором складається з: тіла кредиту у розмірі 6000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3240,8 грн., 2797,20 грн. - заборгованість за комісіями; 2397,93 грн. - пеня.

Суд погоджується з наданим розрахунком заборгованості за кредитом в частині заборгованості за кредитом, відсотками та пенею в розмірі 11638,73 грн.

У той же час, суд вважає безпідставним позов у частині нарахування відповідачеві комісії в сумі 2797,20 грн. з наступних підстав.

Верховний суд 20 лютого 2019 року по справі №666/4957/15-ц визнав банківську комісію за кредит незаконною і зазначив, що банки не можуть зобов`язати клієнтів її сплачувати. Суд дійшов висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Згідно з абз. 2 і 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору), споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Виходячи з цільового призначення кредиту (на поточні потреби, п. 2.5 договору) та сторони договору (фізичної особи) кредит є саме споживчим, розмір комісії не встановлений у самому договорі, тому суд вважає за необхідне відмовити в частині стягнення комісії.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме, сплачений судовий збір, у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1548,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 247, 259, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ CL1-54096 від 20.04.2017 року у розмірі 14435,93 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача - Акціонерне товариство «Кредобанк», заборгованість за кредитним договором № CL1-54096 від 20.04.2017 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 6000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3240,8 грн., 2397,93 грн. пені, а всього в розмірі 11638,73 (одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 73 коп.) грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісіями у розмірі 2797,20 грн. за кредитним договором № CL1-54096 від 20.04.2017 року - відмовити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача, Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1548,71 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім грн. 71 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78 м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 19 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна