Ухвала суду № 83747147, 08.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/12/19

ун. № 759/9672/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

в складі: головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", третя особа: Київська міська рада про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв"язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", третя особа: Київська міська рада про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв"язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Святошинським райсудом м.Києва розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "Туристичний комплекс "Пролісок" до ОСОБА_2 , 3-і особи:ПрАТ "Туристична", Міністерство культури України про визнання договору купівлі-продажу будівлі ресторану "Ярославів двір", яка входила до цілісного майнового комплексу ПАТ "ТК "Пролісок", недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, при цьому зазначила, що також знаходиться на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та останній перебуває у розшуку.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Суддя вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п.1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні

Як вбачається з матеріалів справи підстави зазначені у п.п.1-3 ст.ст.251, 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, визначений у Цивільному процесуальному кодексі України перелік підстав для зупинення провадження по справі на стадії розгляду по суті є вичерпним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", третя особа: Київська міська рада про виділення пропорційно частки земельної ділянки у зв"язку з розподілом майна відповідно до договору купівлі-продажу та рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Величко Т.О.