Рішення № 8374683, 04.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/2804.02.10 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/2804.02.2010

За позовомвідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

доакціонерного страхового товариства «Вексель»

простягнення 2919,16 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Лигін В.В. (довіреність №38 від 11.01.2010 року)

від відповідача:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного страхового товариства «Вексель»збитків у сумі 2919,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) нанесені застрахованій особі збитки, які стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03 грудня 2008 року на проспекті Бажана навпроти буд. 1-Д у місті Києві. Позивач, посилаючись на статті 993, 1187 Цивільного кодексу та статті 9 та 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, а відтак відповідно до укладеного договору зобовязаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки в межах встановленого ліміту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 року порушено провадження у справі №23/28 та призначено її розгляд на 19.01.2010 року.

Судові засідання відкладались відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення судових засідань були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.02.2010 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків №5215 від 23.07.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника - автомобіль Деу Ланос (державний номерний знак НОМЕР_1).

03.12.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на проспекті Бажана навпроти будинку 1-Д у місті Києві, автомобіль Деу Ланос (державний номерний знак НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля Фольксваген (державний номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_4, що встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та підтверджується наявною у матеріалах справи постановою Дарницького районного суду міста Києва від 25.12.2008 року у справі № 3-64991/08.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Як зазначалось раніше, дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої було завдано збитки потерпілій особі, сталась з вини водія автомобіля Фольксваген (державний номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_4 Нанесення збитків стало прямим наслідком порушення водієм автомобіля Фольксваген правил дорожнього руху.

Таким чином, у водія, винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, виник обовязок відшкодувати збитки, завдані страхувальнику Позивача (потерпілій особі).

Позивач на підставі страхового акту №107 від 12.01.2009 року виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 2919,16 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером № 53 від 21.01.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (ОСОБА_2.) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2614975 зі строком дії страхового покриття з 01.11.2008 року по 31.10.2009 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати її у межах встановлених договором лімітів. Договором страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (поліс № ВС/2614975) встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи у розмірі 25500 грн. з врахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, Позивач має право на відшкодування збитків за рахунок Відповідача з врахуванням встановленого полісом цивільно-правової відповідальності франшизи.

Виходячи з наведеного суд встановлює, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково - у розмірі 2409,16 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок невиконання Відповідачем своїх обовязків, встановлених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з акціонерного страхового товариства «Вексель»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, ідентифікаційний код 20031391) на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, ідентифікаційний код 31241449) 2409,16 грн. (дві тисячі чотириста девять гривень 16 копійок) основного боргу; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 07.02.2010 року.