Рішення № 8374512, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/39116.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Будсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий рух»

Про стягнення 26476,60 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Сергєєв П.О. - предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 26476,60 грн. основного боргу та судових витрат.

Ухвалою від 14.09.2009 порушено провадження у справі №47/391, розгляд якої призначено на 14.10.2009.

Ухвалою від 14.10.2009 у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено 04.11.2009.

04.11.2009 в зв’язку із знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному розгляд справи не відбувся.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2009 розгляд справи призначено на 16.12.2009 року.

В судовому засіданні 16.12.2009 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було виконано для відповідача ремонтно-будівельні роботи приміщення під поліграфію по вул. Красноармійській, 122 в м. Києві відповідно до укладеного між сторонами Договору підряду, які відповідачем були прийняті без зауважень та заперечень, однак оплачені лише частково.

Представник відповідача в судові засідання 14.10.2009, 04.11.2009, 16.12.2009 не з’явився, через канцелярію господарського суду подав заяви від 03.11.2009 та 14.12.2009 в яких просить відкласти розгляд справи в зв’язку з проведенням ТОВ «Швидкий рух»експертизи вартості виконаних позивачем робіт.

З метою уникнення затягування розгляду справи по суті та відсутністю належних підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає розглянути дану справу у відповідності з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2006 року між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс", в якості виконавця та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Швидкий рух», в якості замовника, було укладено договір підряду №26/10, відповідно до умов якого, генпідрядник (позивач) за дорученням замовника (відповідача) зобов’язався виконати ремонтно-будівельні роботи приміщення під поліграфію по вул. Красноармійській, 122 в м. Києві, а замовник (відповідач) зобов’язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість. Вартість робіт згідно п.п. 2.1., 2.2. договору складає 126448,00 грн., ціна договору є динамічною та може змінюватися.

Відповідно до п.п.5.5., 5.6. оплата виконаних робіт здійснюється на підставі кодексу України на умовах відстрочки платежу до 5 банківських днів. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Актів виконаних робіт по формі КБ-2 та Довідки КБ-3.

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок по формі КБ-3 за відповідні місяці, а саме: листопад місяць 2006 на суму 53367,60 грн., за грудень місяць 2006 року на суму 41260,80 грн. за січень 2007 року на суму 21282,00 грн., за лютий 2007 року на суму 5 630,40 грн., за березень 2007 на суму 21794,40 грн., які підписані уповноваженими представниками позивача (генпідрядника) та відповідача (замовника)), посвідчені печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 143335,20 грн.

Відповідно до банківських виписок з особового рахунку позивача відповідачем було перераховано позивачу за виконані останнім роботи в період з 31.10.2006 по 30.11.2007 116855,60 грн.

15.07.2009 позивачем було направлено на адресу відповідача лист-вимогу №15-08 за вих. №112 з вимогою про оплату заборгованості за виконані позивачем роботи, що підтверджується копією чеку Укрпошти та описом вкладення у цінний лист.

У зв’язку з не оплатою відповідачем в повному обсязі за виконані позивачем роботи, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 26476,60 грн. основного боргу та судових витрат.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як генпідрядником, умови договору підряду № 26/10 від 26.10.2006, виконано належним чином на загальну суму 143335,20 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, а відповідачем свої зобов’язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений укладеним між сторонами договору не виконав, а лише частково оплатив за виконані позивачем роботи у розмірі 116855,60 грн., що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку позивача, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню, у зв»язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 26479,60 грн. (143335,20 грн. виконані позивачем роботи –116855,60 грн. часткова оплата відповідача = 26479,60 грн.), проте суд, не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє суму основного боргу, яка заявлена позивачем у позові - в розмірі 26476,60 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –264,77 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий рух» (код ЄДРПОУ 32826396, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. П. Лумумби,13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 30631882, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького,157) 26476 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 60 коп. основного боргу, 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 С.Р. Станік

підписано: 17.02.10