Постанова № 83744743, 16.08.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

16.08.2019 Справа №: 646/3971/19

№ пров. 3/6461451/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

24 травня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Університетська, 31 м. Харкові, керував автомобілем ІЖ 2125 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alkotest 6820 у присутності двох свідків, що показав позитивний результат та склав 1,26 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що в цей день його двічі зупиняли працівники поліції о 1-00 годині та о 02-40 год., вдруге у Дзержинському районі м. Харків судом першої інстанції вже накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Дане рішення було оскаржене та ухвалою від 23 липня 2019 року Харківського апеляційного суд постанова Дзержинського районного суд залишена без змін. Не згоден з тим, що правопорушення розглядається в різних судах, а не в одному провадженні, що потягне за собою подвійну санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 342472 від 24 травня 2019 року, де ОСОБА_1 поставив підпис у ознайомленні із протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який виявив, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння (позитивний результат 1,26 % проміле), чеком драгер-тесту, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що засвідчили проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 ARHJ-0316, який підтвердив позитивний результат та відеозаписом, зафіксованим патрульною поліцією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено п. 2.9а ПДР України, а саме водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо заперечень ОСОБА_1 з приводу розгляду його правопорушень різними судами, слід зазначити наступне. У матеріалах справи відсутні зауваження ОСОБА_1 щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу та побажання правопорушника направити справи на розгляд за його місцем реєстрації, а не за місцем скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, працівниками поліції не порушено ст. 276 КУпАП щодо направлення справ до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем його вчинення.

Крім того, Дзержинським районним судом м. Харків ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення, відповідно до якого за п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів 10200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998, р/р 31119149020001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за ЄДРПОУ 37993783, Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 31211256026001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест