Ухвала суду № 83743722, 19.08.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11983/19

Провадження № 1-кс/638/3767/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Воронової М.Ю. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Колодієм М.М., по кримінальному провадженню №12019220480003020 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220480003020 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019, приблизно о 04 год. 10 хв., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодили вхідні двері магазину «Лілія Декор», завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003020 від 02.08.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування від оперативного підрозділу надійшла інформація про те, що злочинці ймовірно прибули на місце скоєння злочину та зникли з нього на автомобілі марки «Опель Кадет» синього кольору в кузові «універсал». Проведеними заходами, а також аналізом відеозаписів з камер спостереження на місці події та по маршруту пересування автомобіля, було встановлено автомобіль марки «Опель Кадет» в кузові «універсал» синього кольору номерний знак « НОМЕР_1 », яким на теперішній час користуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає підстави вважати, що вони можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.

Також, вивченням особи ОСОБА_3 був встановлений його близький зв`язок з особою на ім`я ОСОБА_4 , повні анкетні дані якого на теперішній час встановити не виявилося можливим, та який ймовірно також може бути причетним до скоєння даного кримінального правопорушення.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільними терміналом з імей: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільними терміналом з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а його близький зв`язок на ім`я ОСОБА_4 користується мобільними терміналом з імей: НОМЕР_5 .

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення осіб, які на теперішній час користуються мобільними терміналами з імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Зазначає, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представників ПрАТ «Київстар», «ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфсел» у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до частини 6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів клопотання не вбачається можливим встановити належність мобільних терміналів за ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 3 НОМЕР_4 , ІМЕІ 4: НОМЕР_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на яких посилається слідчий у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Воронової М.Ю. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Колодієм М.М., по кримінальному провадженню №12019220480003020 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк