Ухвала суду № 83739503, 19.08.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2049/18

Провадження № 2/601/82/2019

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

за участю представників позивача ОСОБА_2 , Чорноткач Н.З.,

представників відповідача ОСОБА_3 О.Д., Бойка В.С. та його представника – адвоката Гуцалюка А.Р.,

встановив:

В судове засідання представник позивача адвокат Мележик Л.Г. подала до суду клопотання про зупинення провадження по даній справ до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у цивільній праві № 601/951/19 за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про поновлення строку на оскарження дій, рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, оскільки рішення суду по вищевказаній справі буде містити факти та обставини, що носять вагомий характер та вплинути на результат розгляду даної справи ( належність виконання обов`язків директора школи ОСОБА_4 та законність накладення на неї дисциплінарного стягнення працедавцем).

У судовому засіданні інші учасники справи покладаються на думку суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що із врахуванням строків розгляду даної справи ( трудового спору), яка розглядається в порядку спрощеного провадження, слід відмовити у задоволенні заявленого адвокатом Мележик Л.Г. клопотання, оскільки підстави наведені у ньому не доводять об`єктивну неможливість розгляду цієї справи..

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мележик Л.Г. про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Головуючий: