Ухвала суду № 83738144, 19.08.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6484/19

У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Кривяк О. В.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 С. М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» адвоката Ільків Соломії Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2019 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» адвокат Ільків Соломія Михайлівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.08.2019 у справі № 466/6484/19 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ДП «Сетам» та Львівської філії ДП «Сетам» зупинити реалізацію майна – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі зупинення реалізації згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 283/5, арештованого майна – номер лоту: 339678; найменування лоту: Іпотека. Однокімнатна квартира загальною площею 39,8 кв. м., житловою площею 19,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; дата проведення аукціону: 15.08.2019 09:00; дата закінчення торгів: 15.08.2019 18:00; стартова ціна 419860,00 грн.; місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ; організатор торгів: Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код: 39958500), Львівська філія Державного товариства «Сетам».

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Креді Агріколь Банк» адвокат Ільків С. М. надала пояснення, аналогічні, які викладені у клопотанні та просила скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Бабух А. Б. просить дію заходу забезпечення позову залишити з метою забезпечення виконання рішення відповідачем.

У судовому засіданні представник відповідача приватного виконавця Пиць А. А. адвокат Репак В. В. клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Креді Агріколь Банк» адвоката Ільків С. М. підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Окрім того, суд вважає, що на теперішній час існують ризики того, що відповідачем будуть вжиті заходи щодо відчуження майна, що у подальшому зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову є передчасними, так як потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала, не змінились обставини, що зумовили його застосування та істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернеться до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» адвоката Ільків Соломії Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський