Рішення № 83736192, 16.08.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/582/19

381/873/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.05.2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60092080229 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. За умов договору відповідач отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного пакету товарів. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (позивача). Згідно вказаного договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Диван Барон» та Кухню «Київський стандарт», встановленою вартістю 23 600,00 грн. та встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладання договору.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 02 травня 2018 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше №60092080229 за умовами якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань.

Відповідач ОСОБА_4 не виконала прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так за весь час період дії Договору нею сплачено: 02.05.2018 - 2360,00 грн.; 25.09.2018 - 2000,00 грн.; 11.12.2018 - 1800,00 грн.; 03012019 - 1000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 25 676,80, яку він просить солідарно стягнути з відповідачів, а також стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання без виклику сторін.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 19.10.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) позивачем по справі та ФОП ОСОБА_3 (постачальник) укладено договір № 2017101902, згідно умов якого постачальник постачає товари клієнтам та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених позичальником процесинг-центру прав разом з усіма правовими вимогами до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а.с.7).

02.05.2018 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, було укладено договір №60092080229 (далі Договір) про отримання товарів в системі Плати Пізніше.

Згідно п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру.

Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору №60092080229 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до принципу свободи договору. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Звичаїв ділового обороту. Вимог розумності та справедливості (ст..6 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Відповідно до положень вказаного договору відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримала на умовах лізингу від Постачальника товар - «Диван Барон» та Кухню «Київський стандарт», встановленою вартістю 23 600,00 грн. Адреса експлуатації товару: АДРЕСА_1 , 4.

Згідно умов договору, відповідач повинна сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів по 2 360,00 грн. щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 25.02.2019 відповідачем було здійснено наступні платежі: 02.05.2018 - 2360,00 грн.; 25.09.2018 - 2000,00 грн.; 11.12.2018 - 1800,00 грн.; 03012019 - 1000,00 грн.

З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Договором між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 02 травня 2018 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше №60092080229 за умовами якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що ОСОБА_2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 за Договором. ОСОБА_2 підтверджує, що вона ознайомлена з договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлювала зобов`язання ОСОБА_1 , що виникли із вищезазначених документів (а.с.6).

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 12.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2-12.3 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви до суду (05.03.2019 року), заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 25 676,80 грн, в тому числі: 20656,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отримання Товару; 5020,80 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відпвідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання передбачені укладеним в установленому законом порядку Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.4, 12, 57, 81, 89, 141, 265, 268, 280-284 ЦПК України, на підстави ст.6, 204, 525-527, 610, 626,629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 21, корпус В, м. Київ, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , за реєстр.: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , за реєстр.: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 21, корпус В, м. Київ, заборгованість за договором №60092080229 від 02.05.2018 в розмірі 25 676,80 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят шість грн 80 коп.) та 1921,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська