Ухвала суду № 83735191, 19.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14893/19

Провадження № 1-кс/344/7930/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Кондратів Х.І., слідчого Осадціва М.Ю., прокурора Гулянич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Осадціва Михайла Юрійовича, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 32018090000000056 від 05 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018090000000056 за підозрою службових осіб ТОВ "Західгазтех" (ЄДРПОУ 33162102) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій та порушень вимог п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України, ОСОБА_2 діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 1 895 567 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Крім того, 16.08.2019 прокурором у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України про стягнення в солідарному порядку шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 1 895 567 грн.

На даний час виникла необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили слідчого суддю накласти арешт на майно.

Власник майна (підозрюваний) в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріалами клопотання підтверджується, що автомобілем марки "Заз Sens" 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , володіє ОСОБА_2 .

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення цивільного позову, який подано прокурором у кримінальному провадженні № 32018090000000056.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження автомобіля марки "Заз Sens" 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , яким володіє, користується та розпоряджається, а також власником якого є підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), з метою забезпечення цивільного позову.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.