Ухвала суду № 83734743, 20.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2649/17

провадження № 1-кс/0274/1469/19

У Х В А Л А

20.08.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., при секретарі судових засідань Павлюк - Жук А.В., за участю слідчого Кабанчука М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП Столяра Р.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12013060380001053 від 19.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ст.слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Столяр Р.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 у наступних обєктах нерухомого майна: в індивідуальному гаражі за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2; в кімнату гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення печатки ВАТ «Житомирводбуд».

Клопотання мотивує тим, що СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060380001053 від 19.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у березні та червні 2008 року невстановлена слідством особа у невстановленому місці з метою подальшого використання повторно підробила ряд документів стосовно купівлі-продажу акцій ВАТ «Житомирводбуд», а саме: анкету фізичної особи, передавальне розпорядження, заяву про зміну реквізитів та договір купівлі-продажу цінних паперів № ЖВ3, які датовані 25.03.2008 року і виконані від імені ОСОБА_4 та анкету фізичної особи, передавальне розпорядження, заяву про втрату сертифікату акцій, договір купівлі-продажу цінних паперів № Р1, які датовані 02.06.2008 року і виконані від імені ОСОБА_5 Таким чином, невстановлена слідством особа повторно підробила документи, які посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи і які надають права з метою їх подальшого використання.

У жовтні 2008 року невстановлена слідством особа, у невстановлений час та місці, заволоділа шляхом обману належним ВАТ «Житомирводбуд» майном вартістю 39 511 000 грн., однак свій умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Окрім цього, у невстановлений слідством час день та місці, невстановлені особи підробили печатку ВАТ "Житомирвобуд".

В ході розслідування було встановлено, що ВАТ «Житомирводбуд» (ідентифікаційний код 01036773) було зареєстроване за адресою: м. Житомир, Богунський район, вул. Київська, 81, керівником якого був ОСОБА_6.

В подальшому, 12.02.2016 державним реєстратором Андрушівської районної державної адміністрації за невстановлених слідством обставинах були зареєстровані зміни до установчих документів ВАТ «Житомирводбуд», відповідно до яких керівником зазначеного товариства значиться ОСОБА_3. Після цього, ВАТ «Житомирводбуд» було перейменовано на ПАТ «Житомирінвест», з тим же ідентифікаційним кодом юридичної особи 01036773 та змінено юридичну адресу на м. Київ, вул.. Ярославська, 4Б, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При внесенні вказаних змін державному реєстратору була надана Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Житомирводбуд» від 09.02.2016, засвідчена підписом ОСОБА_3 та відтиском печатки ВАТ «Житомирводбуд».

Однак, згідно висновку експерта від 04.04.2019 № 1/3-59 відбитки круглої печатки ВАТ «Житомирводбуд» на вказаній заяві виконані контактним способом, проте не печаткою ВАТ «Житомирводбуд», експериментальні зразки якої відібрані у ОСОБА_6.

Вказаний дублікат печатки ВАТ «Житомирводбуд» являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий зазначає, що до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та вважає, що за місцем проживання та за місцем знаходження нерухомого майна ОСОБА_3 може зберігатися дублікат печатки ВАТ «Житомирводбуд», а тому з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, яким є дублікат печатки ВАТ «Житомирводбуд», у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку обшуку житла та іншого володіння останнього.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060380001053 від 19.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою, в тому числі, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У ч. 5 ст. 234 КПК України, передбачено підстави, а наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, при дослідженні клопотання ст.слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що неправомірні дії, зокрема підробку документів стосовно купівлі-продажу акцій ВАТ «Житомирводбуд», вчинено невстановленою слідством особою у 2008 році.

До клопотання слідчого долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 18.05.2018 року, які не підтверджують причетність ОСОБА_3 до даного злочину.

Слідчим та прокурором також не надано доказів того, що ОСОБА_3 причетний до даного злочину та може зберігати у власному житлі знаряддя злочину та чому саме в даний час виникла необхідність в проведенні обшуку в обєктах нерухомого майна, що належить останньому.

Згідно із ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання є передчасним, не обґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП Столяра Р.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12013060380001053 від 19.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В. Замега