Ухвала суду № 83734114, 16.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6258/16-к

Провадження № 1-кс/461/7119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю секретаря Карваш О.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимук Р.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12015140050002496 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Сороківським М.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: місто Львів, площа Шашкевича, 1.

Подане клопотання мотивує тим, що дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а також можливість провести почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів, встановити осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Вказує, що вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140050002496 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено допит ОСОБА_1 , та остання вказала, що була співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат». ЇЇ частка в статутному капіталі становила - 48 %. Іншою співвласницею була ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі -52%). Також остання повідомила, що 04.04.2014 року ОСОБА_2 склала неправдивий документ Протокол загальних зборів Засновників ТзОВ «Агат», згідно з яким потерпілу ОСОБА_1 було знято з посади директора та було виключено із числа засновників ТзОВ «Агат».

Вказаний протокол загальних зборів Засновників ТзОВ «Агат» були подані до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, та стали підставою дня внесення реєстратором змін директора вказаного товариства.

22.07.2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об`єднань громадян та ЗМІ Львівського МУЮ Брик О.Б. проведено реєстраційну дію №14151050009012716: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна складу засновників, учасників юридичної особи, нова редакція установчих документів.

Крім цього, для проведення реєстраційної дії №14151050009012716 було подано реєстр зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» від 21.07.2015 року, згідно з яким присутніми є - ОСОБА_2 , запрошена особа - ОСОБА_3 , та відсутні відомості про іншого учасника - ОСОБА_4 .

Протокол від 21.07.2015 року, яким було затверджено нову редакцію Статуту ТзОВ «Агат» (згідно з яким ОСОБА_2 стала 100 % володільцем ТзОВ «Агат»), не містив відомостей про іншого учасника ОСОБА_4 , однак всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» реєстраційна дія, щодо змін установчих документів була проведена.

Таким чином, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об`єднань громадян та ЗМІ Львівського МУЮ Брик О.Б. було проведено реєстраційну дію №14151050009012716: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміна складу засновників, учасників юридичної особи, нова редакція установчих документів.

Згідно відповіді начальника ГТУЮ у Львівській області №11547/1/1-19 від 12.08.2019 року, останнім було надано копію наказу №192/6 від 30.07.2015 року, копію пояснення державного реєстратора Брик О.Б. , копію довідки №21від 14.08.2015 року. Однак не було надано додатку до наказу, яким визначено склад комісії.

Крім цього, згідно відповіді начальника ГТУЮ у Львівській області Смачило І. №14825/0/1-18-08-16 від 03.07.2018 року, посаду начальника реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 обіймав з 08.12.2011 року до 23.06.2015 року.

З вищевикладеного вбачається, що вказана довідка №21 про виїзну перевірку може містити ознаки підробки, оскільки ОСОБА_6 на момент складання довідки вже 2 місяці не перебував на посаді, та не міг отримати вказану довідку.

Крім цього до листа начальника ГТУЮ у Львівській області №10275/0/1-18 від 07.05.2018 року було додано додаток до наказу (склад комісії), згідно з яким до складу комісії було включено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вкотре свідчить про можливу підміну документів та їх підробку.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: місто Львів, площа Шашкевича, 1, з можливістю вилучення оригіналів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставв важати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення зазначеної норми слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: місто Львів, площа Шашкевича, 1. Зазначення про те, що «вилучення зазначеної документації можливе шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення (здійснення виїмки)» не доводить того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилученні оригіналів документів, які можуть бути речовими доказами та можливості проведення експертиз. Проте поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій.

Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько