Постанова № 83733509, 20.08.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/19/2019

Справа № 325/1782/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., прокурорів Остратюк Т.В. і Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши в смт.Приазовське Запорізької області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №42017081280000168 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду з 02 листопада 2018 року знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 вдруге не з`явилася в судові засідання, дати яких були узгоджені із нею.

06 Червня 2019 року адвокат не з`явилась і в поданій заяві просила відкласти розгляд, у зв`язку з її записом на консультацію лікаря. Підтвердження поважності неявки до суду захисником не подано.

19 Вересня 2019 адвокат в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить текст телефонограми і виписка із журналу телефонограм Приазовського районного суду Запорізької області.

Обвинуваченому, згідно його пояснень, також не відомі причини неявки захисника.

Прокурором Остратюк Т.В. ініційовано питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката у судові засіданні призводять до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Ордеру серії ДП № 13400067 від 02.11.2018 інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 у суді представляє адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2871, видане 08.11.2014 Радою адвокатів Дніпропетровської області).

В судові засідання, призначені на 06 червня та 19 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 не з`явилась та доказів поважності неявки суду не надала.

Така поведінка адвоката призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

Згідно ст..324 КПК якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області із повідомленням про неналежну поведінку адвоката та подальшого притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст.ст.. 46, 47, 324, 360, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус