Рішення № 8373145, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/57521.12.09 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у м. Києві ради

про стягнення 238 472,61 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Цурка Н.О. (довіреність від 10.07.09р.)

від відповідача: Мавлянов Д.Б. (довіреність від 13.03.09р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальнакомпанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Центральний»Подільської міської у м. Києві ради про стягнення 238472,61 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 51201 від 20.08.2008р. не оплатив вартість отриманої електроенергії, заборгувавши позивачу 231597,31 грн.

З цихпідставпозивачпросить задовольнити позов, стягнувшиз відповідачана свою користь 231597,31 грн. основного боргу, 5741,78 –інфляційних витрат, 1403,53 грн. –3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києвавід 07.09.2009р. порушено провадженняусправі та призначено її розглядна 22.10.2009р.

На підставі ст.. 77 ГПКУкраїниу зв’язку із неявкою сторін в судове засідання та з метою витребування нових доказів розгляд справи неодноразово відкладався.

23.11.2009р. всудовомузасіданніпредставник позивача подав заяву, якою уточнив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 269402,45 грн. заборгованості отриманої електроенергії за період з 01.01.2009р. по 01.11.2009р., 9700,83 грн. інфляційних витрат, 3807,56 грн. –3% річних.

В судовому засіданні 23.11.2009р. на підставі ст.. 77 ГПКУкраїниоголошувалася перервадо 10.12.2009р.

Відповідач в судовому засіданні 10.12.2009р. подав до суду відповідь на позовну заяву, якою визнав борг перед позивачем в сумі 48014,38 грн. У вищевказаній відповіді, відповідач зазначив зокрема про те, що станом на 01.11.2009р. відповідачем сплачено за отриману електроенергію 147455,99 грн. Крім того, позивачем неправомірно нараховано заборгованість в будинках де відсутні електролічильники по потужності 24год/добу.

З метоювитребування новихдоказів ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2009р. розгляд справи відкладався на 21.12.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2009р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити. Водночас, представник відповідача в судовому засіданні подав до суду письмові пояснення, якими фактично визнав заборгованість відповідача в сумі 42675,02грн.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.12.2009 р. за згодою представника позивача та представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріалисправи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 рокуміжпозивачем тавідповідачембулоукладено Договір№51201 про постачання електричної енергії (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався продавати, а відповідач купувати електричну енергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Згідно п. 5.1. Договору длявизначення договірних величинспоживання електроенергії та потужності на наступнийріквідповідач не пізніше 1 жовтня поточного року надає позивачу відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. Облік електроенергії спожитої відповідачем здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п. 7.1. Договору).

Оплата поставленоїелектричноїенергії здійснюється згідно з умовами «Порядку розрахунків»та «Графіку зняття показів засобів обліку електричної енергії»(п. 2.3.3. Договору).

Відповідно до п. 13 Додатку 2.2. Договору відповідачем до 1 числапоточногомісяця проводиться оплата вартості активної електричної енергії за фактичними та прогнозованими до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку. На підставі показів засобів обліку електричної енергії оформлюються акти про прийняття-передавання товарної продукції, акти результати замірів електричної потужності (п. 7.5. Договору).

На виконанняумов вищевказаного Договору позивач протягом січня 2009 року по листопад 2009 року поставив відповідачу електроенергію, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами. Відповідач свої зобов’язання за договором повністю не виконав, заборгувавши позивачу 42675,02 грн. При цьому, розрахунок заборгованості здійснений на підставі умов спірного договору та згідно нормативних розрахунків по нормам витрат електроенергії на експлуатацію житлового фонду згідно з РТМ 204 України 115-85.

Як вжезазначалосявище, всудовому засіданнівідповідач визнав позов вчастиністягненнязостаннього 42675,02 грн. боргу. Крім того, суд звертає увагу на те, що підпис відповідача та відповідна печатка на актах звірки взаєморозрахунків за спірний період були відкликані відповідною заявою Комунального підприємства «Центральний» Подільської міської у м. Києві ради від 05.11.09р. №318.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначеночастинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексуУкраїни, суб’єкти господарювання та інші учасники господарськихвідносин повиннівиконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістомстатті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексуУкраїни боржникзобов'язаний виконати свій обов'язок, акредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договоромабозаконом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чиномстягненню звідповідача підлягає 42675,02грн. заборгованості за отриману електроенергію за період з 01.01.2009р. по 01.11.2009р.

В позовній заяві, зурахуваннямуточнень позовних вимог, позивач також просить стягнути з відповідача 9700,83 грн. інфляційних витрат, 3807,56 грн. –3% річних за неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексуУкраїни боржникне звільняється відвідповідальності за неможливість виконаннягрошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційнихвитрат нарахованихпозивачем, а також враховуючи всі обставини встановлені матеріалами справи, стягненню з відповідача підлягає 2987,25 грн. інфляційних витрат та 961,06грн. 3 % річних.

Відповідно до статті 49 ГПКУкраїнисудові витрати покладаються судомна сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Центральний»Подільської міської у м. Києві ради (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2, кор..1, код ЄДРПОУ 35669345 ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187763) - 42675 (сорок дві тисячі шістсот сімдесят п’ять) грн. 02 коп. - боргу, 2987 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 25 коп. - інфляційних витрат та 961 (дев’ятсот шістдесят одна) грн. 06 коп. - 3 % річних, 466 (чотириста шістдесят шість) грн. державного мита, 39 (тридцять дев’ять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко