Ухвала суду № 83725432, 20.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/561/19

Провадження № 1-кс/520/9667/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., захисника підозрюваної - адвоката Федорончука І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про обрання в рамках кримінального провадження № 12016160000000120 від 24.02.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чаусове, Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2008 громадянин США ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу реєстраційний № 2564, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пономаренко І.В., придбав у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Приблизно у період з 01 березня 2014 по 17 березня 2014 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним нерухомим майном шляхом зловживання довірою його власника.

Так, ОСОБА_1 , підтримуючи дружні зв`язки з ОСОБА_2 , який постійно мешкає за кордоном, ще у 2012 році умовила його надати доступ до вказаної квартири та ключі від неї, пояснивши свою пропозицію доцільністю передачі квартири в оренду третім особам та сплати за рахунок одержаних прибутків платежів по комунальним послугам.

Достовірно знаючи про обставини набуття прав власності на вказане житло іноземцем, а саме: місце та дату вчинення правочину, відомості про нотаріуса, яким посвідчено 30.04.2008 договір купівлі-продажу, а також, маючи повний доступ до вказаної квартири, володіючи інформацію про відсутність наміру у власника у найближчий час відвідувати Україну, ОСОБА_1 у період з 19.03.2014 по 28.03.2014, більш точного часу не встановлено, підшукала покупця, який мав намір придбати вказане майно, якою виявилась ОСОБА_3 та показала останній квартиру, узгодивши з нею ціну її продажу.

У подальшому ОСОБА_1 , у невстановлений період часу отримала від невстановленої слідством особи, яка мала у розпорядженні відомості про серії нотаріальних бланків Республіки Молдова, завідомо підроблений документ, а саме: довіреність від 19.03.2014 № 258, яка начебто видана громадянином США ОСОБА_2 , посвідчена Публічним нотаріусом Республіки Молдова ОСОБА_6 та виконана на офіційному бланку серії АС № 526885.

Згідно перекладу вказаного документа, громадянин США ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, уповноважив ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , бути його представником в усіх державних, адміністративних, комунальних, приватних та інших організаціях і установах, в органах місцевого управління та самоврядування, службах і підрозділах, незалежно від форми власності з питання передачі в оренду, міни або продажу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 .

Використовуючи вищевказану завідомо підроблену довіреність, будучи достеменно обізнаною про те, що ОСОБА_2 не планував продавати зазначену квартиру, діючи умисно, з метою шахрайського заволодіння нею, ОСОБА_1 26.03.2014 одержала в Одеському державному нотаріальному архіві правовстановлюючий документ на квартиру - дублікат договору купівлі-продажу від 30.04.2008 (серія та номер: 2-59).

З метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння квартирою, ОСОБА_1 , приховуючи від ОСОБА_2 обставини щодо реального наміру подальшого володіння квартирою, маючи безперешкодний доступ до належного йому житла, домовилась із приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Осінцевою В.М., яка не була обізнана про її злочинні наміри, про підготовку у строк до 29.03.2018 документів з оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та його подальшого посвідчення.

У призначений час 28.03.2014 ОСОБА_1 прибула до офісу приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Осінцевої В.М. за адресою: м . Одеса, вул . Велика Арнаутська , 40 , де достовірно знаючи про відсутність у неї законних повноважень на розпорядження майном громадянина США ОСОБА_2 , використовуючи завідомо підроблений документ - довіреність від 19.03.2014 № 258, яка нібито посвідчена Публічним Нотаріусом Республіка Молдова ОСОБА_6 , справжність якого не можливо перевірити шляхом перегляду записів у Єдиному реєстрі довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, підписала з покупцем ОСОБА_3 , яка також не була обізнана про її злочинні наміри, договір купівлі-продажу (серія та номер 625) квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 197,8 кв.м., за ціною 1 868 632 (один мільйон вісімсот шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві) гривні.

Посвідчення нотаріусом вищевказаного правочину на підставі підробленого документу, шляхом обману власника майна, надало можливість ОСОБА_1 незаконно заволодіти та розпорядитися квартирою АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої станом на 28.03.2014 складала 2 644 600 (два мільйони шістсот сорок чотири тисячі шістсот гривень), таким чином, завдавши збитки ОСОБА_2 в особливо великих розмірах (609 грн. х 600 разів = 365 400 грн.).

Крім того, встановлено, що готуючись до вище вказаного кримінального правопорушення, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_1 вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка мала у розпорядженні відомості про серії нотаріальних бланків Республіки Молдова, з метою підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються нотаріусом.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння нерухомим майном та підроблення офіційних документів, у невстановлений досудовим слідством період часу та у невстановленому місці, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 знаходиться за межами України, а також те, що останній ніколи не перебував в Республіці Молдова, діючи спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, передала останній персональні дані громадянина США ОСОБА_2 , до яких вона мала безперешкодний доступ, а також власні персональні данні та потенційного покупця, для виготовлення підробленої довіреності від імені нотаріуса Республіки Молдова.

Використовуючи вищевказані відомості, ОСОБА_1 спільно невстановленою особою підробили довіреність, виконавши її на папері із зазначенням номеру та серії офіційного бланку - НОМЕР_4 , зазначивши у тексті відомості, що її складено 19.03.2014 за реєстраційним № 258 та посвідчено від імені Публічного Нотаріуса ОСОБА_6 , з наступним змістом: «… Я , нижчепідписаний, громадянин США ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, цією довіреністю уповноважую кожного окремого та незалежно один від одного: гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , бути моїм представником в усіх державних, адміністративних, комунальних, приватних та інших організаціях і установах, в органах місцевого управління та самоврядування, службах і підрозділах, незалежно від форми власності з питання передачі в оренду, міни або продажу належної мені на праві власності квартири АДРЕСА_2 (дев`ять).

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_1 у невстановлений період часу отримала від невстановленої слідством особи, яка мала у розпорядженні відомості про серії нотаріальних бланків Республіки Молдова, завідомо підроблений документ, а саме: довіреність від 19.03.2014 № 258, яка видана громадянином США ОСОБА_2 та посвідчена від імені Публічного нотаріуса Республіки Молдова ОСОБА_6 та виконана на офіційному бланку серії АС № 526885.

Згідно з перекладом вказаного документа вбачається, що громадянин США ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, уповноважив ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , бути його представником в усіх державних, адміністративних, комунальних, приватних та інших організаціях і установах, в органах місцевого управління та самоврядування, службах і підрозділах, незалежно від форми власності з питання передачі в оренду, міни або продажу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 .

У подальшому 26.03.2014 ОСОБА_1 , достовірно знаючи що ОСОБА_2 знаходиться за межами України і ніколи не відвідував Республіку Молдова, не видавав довіреності на її ім`я та не доручав їй розпоряджатися належною йому квартирою, маючи злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа, надала довіреність від 19.03.2014 № 258, посвідчену Публічним Нотаріусом Республіки Молдова ОСОБА_6 , виконану на бланку серії АС № 526885, а також її переклад до на українську мову, разом з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу від 30.04.2008 реєстраційний № 2564, квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Пономаренко І.В. до Одеського державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92а.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 28.03.2014 ОСОБА_1 , повторно використала завідомо підроблений документ - довіреність від 19.03.2014 № 258, посвідчену Публічним Нотаріусом Республіки Молдова ОСОБА_6 , виконану на бланку серії АС № 526885, а також її переклад на українську мову, надавши її разом з іншими необхідними для вчинення правочину з відчуження нерухомого майна документами, приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу Осінцевій В.М. за адресою: м . Одеса, вул . Велика Арнаутська, 40.

11.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

10.06.2019 року підозрювану ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

Оскільки органом досудового розслідування було встановлено наявність достатніх підстав для переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на оголошення підозрюваної ОСОБА_1 в міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України звертаються до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, в зв`язку з необґрунтованістю поданого клопотання, вказавши, що в клопотанні не зазначено альтернативного розміру застави, який обов`язково повинен визначатися за вказану категорію злочинів.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого, погодженої прокурором від 15.01.2019 року про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12016160000000120 від 24.02.2016 року зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Оскільки нормами КПК України прямо встановлено обов`язок слідчого до зупинення досудового розслідування виконати всі дії для здійснення розшуку підозрюваної особи, так як в даному випадку досудове розслідування було зупинено саме в зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, беручи до уваги, що клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України спрямоване на забезпечення подальшого міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання повинно подаватися в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в рамках якого відновлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що на момент зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12016160000000120 від 24.02.2016 року, правових підстав для задоволення поданого клопотання у слідчого судді не має.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сторона обвинувачення не позбавлена можливості повторно звернутися з аналогічного роду клопотанням, у випадку відновлення досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про обрання в рамках кримінального провадження № 12016160000000120 від 24.02.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.