Ухвала суду № 83722751, 16.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4895/17

провадження № 2/208/860/19

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Корнієнко К.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дворніченко Л . В.

провів підготовчі дії у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку передбаченому главою 3 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський» «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів»,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський» «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», згідно до який просила:

-визнати протиправним віднесення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» переказів коштів, здійснених 19.05.2016 року з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код ЄДРПОУ 39140702) на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , загальною сумою 152989 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійку, до категорії правочинів і визнання їх нікчемними правочинами;

-стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ):

- суми гарантованого відшкодування за вкладами в розмірі 152989 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійки;

Нанесений збиток (упущену вигоду) в розмірі 34263 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні 00 копійок;

- інфляційні втрати в розмірі 17746 (сімнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 00 копійок;

- три проценти річних в розмірі 4589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок;

- пені за прострочення зобов`язання в розмірі 137690 (сто тридцяти семи тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок;

- відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

05.09.2017 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі.

07.11.2017 року від 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (т. 1 а.с. 76), надійшло клопотання про закриття провадження за позовом ОСОБА_1

24.11.2017 року від 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (т. 1 а.с. 96), надійшло клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

20.02.2018 року від позивачки ОСОБА_1 подані заперечення на клопотання 3-ої особи (т. 1 а..с 199).

23.02.2018 року від відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 131).

26.02.2018 року від 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (т. 1 а.с. 142), надійшло пояснення на позовну заяву.

14.02.2018 року від ОСОБА_1 подано відповідь на відзив (т. 1 а.с. 112).

26.02.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 187) у задоволенні клопотання 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (т. 1 а.с. 76), про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 , відмовлено.

26.02.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (т. 1 а.с. 96), про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», в частині позовних вимог викладених у п. 2 прохальної частини - «визнати протиправним віднесення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» переказів коштів, здійснених 19.05.2016 року з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код ЄДРПОУ 39140702) на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , загальною сумою 152989 гривень 31 копійки до категорії правочинів і визнання їх нікчемними правочинами», з підстав п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишено без розгляду. В іншій частині клопотання відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Дєєв М.В.) по справі № 804/6149/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, та: визнано протиправним віднесення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» переказів коштів, здійснених 19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код ЄДРПОУ 39140702) на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 на загальну суму 152989,31 грн. до категорії правочинів та визнання їх нікчемними правочинами;

визнано неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю. щодо не включення рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. включити рахунки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та надати Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», що має право на відшкодування коштів за вкладами;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Крім того, згідно до даних 15.02.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова О.Ю., та призначено справу до розгляду на 14.03.2018 року, що відображено у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 804/6149/17.

26.02.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 192), з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», зупинити до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі № 804/6149/17, від якого залежить вирішення справи.

27.02.2018 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на позовну заяву від 23.02.2018 року № 27-4066/18 (т. 1 а.с. 121).

29.02.2018 року від позивачки ОСОБА_1 подано заяву про зміну та уточнення позовних вимог (т. 1 а.с. 218).

12.03.2018 року від представника 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (т. 1 а.с. 231), надійшли пояснення на позовну заяву.

30.03.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі (т. 2 а.с. 1).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року в адміністративній справі №804/6149/17-залишено без змін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», з вирішенням питання про перехід до розгляду у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання.

02.04.2018 року від позивачки ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідача (т. 2 а.с. 16).

20.06.2018 року від позивачки ОСОБА_1 подана заява про зменшення розміру позовних вимог в частині вимоги про стягнення гарантованого відшкодування за вкладами в розмірі 152989 гривень 31 копійки (т. 2 а.с. 56).

01.08.2018 року від 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», надійшло клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 64).

18.11.2018 року з боку позивачки подані письмові пояснення щодо позовних вимог (т. 2 а.с. 101).

22.04.2019 року під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_1 заявила, що вона відмовляється від частини позовних вимог, так як по першій частині позовних вимог вже прийнято рішення адміністративним судом, та від частини вимоги другого пункту заяви про зміну ту уточнення позовних вимог, з наслідком відмови від позовних вимог обізнана.

Просила прийняти рішення за наслідком відмови від позовних вимог в частині вимог, щодо: визнання протиправним віднесення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» переказів коштів, здійснених 19.05.2016 року з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код ЄДРПОУ 39140702) на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , загальною сумою 152989 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійку, до категорії правочинів і визнання їх нікчемними правочинами; стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ): суми гарантованого відшкодування за вкладами в розмірі 152989 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійки; пені за прострочення зобов`язання в розмірі 137690 (сто тридцяти семи тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.04.2019 року (т. 2 а.с. 140), провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський» «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», в частині позовних вимоги ОСОБА_1 , а саме:

-Про визнання протиправним віднесення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» переказів коштів, здійснених 19.05.2016 року з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код ЄДРПОУ 39140702) на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , загальною сумою 152989 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійку, до категорії правочинів і визнання їх нікчемними правочинами;

-Стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ):

- суми гарантованого відшкодування за вкладами в розмірі 152989 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійки;

- пені за прострочення зобов`язання в розмірі 137690 (сто тридцяти семи тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок,

- з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - закрито.

21.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 подані додаткові пояснення на позовну заяву по справі (т. 2.а.с. 147).

27.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 подана заява про відвід судді (т. 2 а.с. 181).

29.05.2019 року заяву про відвід судді розглянута та відмовлено у її задоволенні (т. 2 а.с. 191), зупинено провадження до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

30.05.2019 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на позовну заяву по справі за вих № 27-734/19 від 23.04.2017 року (т. 2 а.с. 183).

13.06.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді, у її задоволенні було відмовлено (т. 2 а.с. 201), провадження у справі відновлено.

16.08.2019 року під час підготовчого судового засідання розглянуто клопотання відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі представника Дворніченка Л.В. про застосування до позивача ОСОБА_1 процесуального примусу, у виді штрафу, в якому відмовлено та застосовано до ОСОБА_1 захід процесуального примусу, в порядку передбаченому ст. 145 ЦПК України, у виді - попередження.

16.08.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто заяву 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», від 01.08.2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 64), та у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовлено.

16.08.2019 року від позивачки ОСОБА_1 продано клопотання про приєднання та врахування рішень судових інстанцій.

Позивачем ОСОБА_1 зазначено, що позовні вимоги, в редакції на 16.08.2019 року підтримуються та є актуальними, всі наявні докази стороною позивача подані, заяв та клопотань для збір доказів або проведення судових експертиз, не заявляє. З позицією відповідача, 3-ої особи та доказами поданими на їх підтвердження, обізнана у повному обсязі. Вважала можливим закрити підготовче судове засідання.

Згідно до клопотань, відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, бере участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції.

Представник відповідача Дворніченко Л.В. зазначив, що з позицією позивача та 3-ої особи, сторона відповідача обізнана, з доказами ознайомлена, відзив подали на позов, заяв про проведення експертного дослідження не заявляють, всі необхідні на підтвердження позиції відповідача докази подані в передбаченому порядку, вважають можливим закрити підготовче судове засідання.

Від представника 3-ої особи, - ПАТ «Банк Михайлівський», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подано клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності (т. 2 а.с. 35, 49).

Таким чином, судом встановлено, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі у справі не заявлено. Сторони вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський» «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів»

-призначив справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року об 10.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.