Рішення № 83720726, 29.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1176/19

Провадження № 2/202/1229/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 липня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ "Ізі Кредит" зазначає, що відповідно до укладеного договору № 168867 від 26.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10500 грн., який зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 253,00% річних від суми кредиту у розрахунку з потижневою сплатою 4,87 %. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача станом на 30.01.2019 року становить 24701,68 грн., з яких: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 10479,35 грн., неоплачена сума по відсоткам - 12222,33 грн., неоплачена неустойка - 2000,00 грн. Вказані суми ТОВ " Ізі Кредит" просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ " Ізі Кредит" підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 168867 від 26.12.2016 року, укладеного між ТОВ " Ізі Кредит" та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 10500 грн.

Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 38 тижні.

Згідно з пунктом 5.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 253,00% річних від суми кредиту у розрахунку з потижневою сплатою 4,87 %.

Пунктами 12.1, 12.2 кредитного договору визначено, що якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 400,00 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 2000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 30 січня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24701,68 грн., з яких: 10479,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12222,33 грн. - заборгованість по відсоткам; 2000 грн. - штраф.

Отже, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ТОВ «Ізі Кредит» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 24701,68 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 15, корп. 4, код ЄДРПОУ 36183990, п/р НОМЕР_2 а АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 168867 від 26.12.2016 року станом на 30.01.2019 року в розмірі 24701 (двадцять чотири тисячі сімсот одна) грн. 68 коп., з яких: 10479,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12222,33 грн. - заборгованість по відсоткам; 2000 грн. - неустойка, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Марченко