Рішення № 837196, 09.07.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.07

Справа № 6/27-07(6151-06).

за позовом – Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі

Сумської обласної державної насіннєвої інспекції

до відповідача–Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Новопетрівська»

про стягнення 369,23 грн.

Представники сторін:

від позивача не з‘явився

від відповідача не з‘явився

Прокурор не з‘явився

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути на користь позивача з відповідача борг за надання послуг у розмірі 369,23 грн., в тому числі –судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представники сторін в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

1 серпня 2001 р. між позивачем – Лебединською районною державною насіннєвої інспекції та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Новопетрівська» був укладений договір про проведення визначення посівних якостей насіння сільськогосподарських культур.

Відповідно до порядку надання платних послуг державними насіннєвими інспекціями, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України № 169 від 25.06.2002 року, позивач - Лебединська районна насіннєва інспекція надає платні послуги фізичним та юридичним особам. Розміри плати за надання зазначених послуг встановлений спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції 240/257 від 23.08.02 року.

Одержувачем коштів за визначення посівних якостей насіння є Сумська обласна державна насіннєва інспекція.

Згідно п. 1 вказаного договору позивач прийняв на себе зобов’язання проводити визначення посівних якостей насіння сільськогосподарських культур поданих замовником для аналізу.

Згідно п. 3.2. вказаного договору відповідач зобов’язується проводити розрахунки з позивачем , згідно діючих тарифів, в 3-х денний термін після отримання розрахунку.

Позивачем були надані послуги відповідачу, за які виставлені рахунки на загальну суму 689,42 грн.

За отримані послуги відповідачем було проведено оплату виконаних робіт на загальну суму 320,19 грн., а саме 21. 08.05р. на суму113,19 грн., 30.03.06р. на суму 207,00 грн.

Таким чином, станом на 07.11.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані платні послуги по визначенню посівних якостей насіння сільськогосподарських культур склала 369,23 грн.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: договором від 01.08.2001р., довідкою розрахунку дебіторської заборгованості та іншими документами.

Доказів сплати боргу у розмірі 369,23 грн. відповідач не подав, тому вимоги позивача правомірні і обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 63, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Новопетрівська»(42220, с. Штапівка, Лебединського району, вул.. Роменська, 1, код 33362719) на користь Сумської обласної державної насіннєвої інспекції (м. Суми, Першотравнева, 29, код 00732938) борг у розмірі 369 грн.23коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Новопетрівська»(42220, с. Штапівка, Лебединського району, вул.. Роменська, 1, код 33362719) в доход держбюджету України (код бюджетної класифікації рахунок № 31112095700002, код 22090200,символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Новопетрівська» (42220, с. Штапівка, Лебединського району, вул.. Роменська, 1, код 33362719) на користь держбюджету м. Суми ( № рахунку 31215259700002, код ЕДРПОУ – 23636315, МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО