Ухвала суду № 8371912, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3/2009.02.10 За позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектінвест БПК»

Про           розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури не з‘явився

Від позивача не з‘явився

Від відповідача Дермановський Ю.М. –по дов. № 2/2 від 20.01.2010

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектінвест БПК»про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 7, дві шафи (групи приміщень № 75), №№ 1, 2, 3, (шафа групи приміщень № 76), № 1 (група приміщень № 77) (в літ. А) загальною площею 182,80 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 32, укладеного між позивачем та відповідачем 24.09.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови п. 5.1. договору згідно якого відповідач зобов‘язався в установлений договором термін сплатити ціну продажу об‘єкта. Так відповідно до п. 2.1. договору відповідач зобов‘язаний сплатити 1154978,40 грн. та ПДВ – 230995,68 грн., а всього 1385974,08 грн. протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору. Термін оплати може бути продовжено на 30 календарних днів за умови сплати не менш 50% ціни продажу. 20.10.2008 на рахунок позивача від відповідача перераховано 680000 грн. Проте всупереч договору станом на 23.12.2009 решту коштів за приватизоване приміщення відповідачем (покупцем) не перераховано. Відповідно до п. 7.2. договору у разі, якщо покупець протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору не сплатить кошти відповідно до п. 2.1. договору продавець має право порушити питання про розірвання договору.

Прокуратура в судове засідання не з‘явилась, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.01.2010 та ухвалі від 21.01.2010 не виконала.

Позивач в судове засідання не з‘явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.01.2010 та ухвалі від 21.01.2010 не виконав.

Прокуратура та позивач належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників прокуратури та позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідач у поданому до канцелярії суду 09.02.2010 письмовому відзиві на позовну заяву позов не визнає, оскільки вважає, що відомості, що в ньому зазначені не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються умови договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 24.09.2008, укладеного між Відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу - заступника начальника відділу Ющенка Сергія Павловича (продавець) з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпроектінвест БПК»від імені якого діє Нарожний А.С. на підставі довіреності, посвідченої 24.09.2008. А саме, що відповідачем порушено п. 5.1. договору щодо сплати ціни продажу об'єкта в установлені терміни. Зазначає, що відповідачем, станом на 20.01.2010 було здійснено кінцевий розрахунок за договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 24.09.2008, на підтвердження чого 21.01.2010 було складено акт приймання-передачі № 04 /копія додається/, а отже, виконано умови договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 24.09.2008.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпроектінвест БПК»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору продавець продав, а покупець купив нежилі приміщення з № 1 по № 7, дві шафи (групи приміщень № 75), №№ 1, 2, 3, (шафа групи приміщень № 76), № 1 (група приміщень № 77) (в літ. А) загальною площею 182,80 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 32 (далі –об‘єкт). Покупець зобов‘язується прийняти об‘єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та провести державну реєстрацію цього договору.

Згідно п. 2.1. договору покупець зобов‘язаний внести 1154978,40 грн. та ПДВ, що складає 230995,68 грн., всього 1385974,08 грн. за придбаний об‘єкт протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору. Термін оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50% від ціни продажу.

Пунктом 5.1. договору визначено обов‘язок покупця сплатити ціну продажу об‘єкта в установлений договором термін.

20.10.2008 відповідач перерахував позивачу за об‘єкт продажу кошти в сумі 680000 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача.

Отже, за умовами п. 2.1. договору відповідач сплативши 50 % від ціни продажу отримав відстрочку платежу ще на 30 днів.

Як свідчать матеріали справи відповідач згідно платіжного доручення № 7 від 20.01.2010 перерахувавши кошти на рахунок позивача провів кінцевий розрахунок за нежилі приміщення з № 1 по № 7, дві шафи (групи приміщень № 75), №№ 1, 2, 3, (шафа групи приміщень № 76), № 1 (група приміщень № 77) (в літ. А) загальною площею 182,80 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 32.

За умовами п. 3.1. договору передача об‘єкта здійснюється продавцем покупцеві на протязі трьох робочих днів після повної сплати ціни продажу об‘єкта з ПДВ.

21.01.2010 складений акт № 04 відповідно до якого продавець передав, а відповідач прийняв проданий 24.09.2008 об‘єкт, в п. 4 якого також зазначено що покупець сплатив вартість об‘єкту в розмірі 1385974,08 грн.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі –це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 3/20 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектінвест БПК»(м. Київ, пр-т Правди, 94, код ЄДРПОУ 33230989) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п‘ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСівакова В.В.