Ухвала суду № 83718844, 19.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1044/19

Провадження №: 1-кс/755/6034/19

"19" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення слідчого про підозру у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 20.12.2018 за № 42018100000001189, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, встановив :

до цього місцевого суду 16.08.2019 надійшла дана скарга подана у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України {Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону}

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю Бірсу О.В. та передано їй матеріали 19.08.2019.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи особи, що її подала та інші долучені до неї матеріали, через призму виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Тим самим, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 115 КПК України, в їх системному зв`язку указують на те, що на досудовому провадженні може бути оскаржено лише те повідомлення слідчого про підозру, у якому настала подія - сплило два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому дата складання повідомлення про підозру не є, автоматично днем повідомлення особи про підозру.

Днем повідомлення особи про підозру є день отримання нею такої підозри або ж день у який було вжито заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, як зі змісту самої скарги, так і доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_3 станом на 05.08.2019 не набула відповідного статусу підозрюваної особи, що власне констатовано і в ухвалі слідчого цього місцевого суду від 05.08.2019 у справі № 755/1044/19, якою було відмовлено у наданні дозволу на її затримання саме з огляду на не набуття станом на дату ухвалення рішення (05.08.2019) статусу підозрюваної особи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005року, одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Як наслідок, у силу даних установлених в ухвалі від слідчого цього місцевого суду від 05.08.2019 у справі № 755/1044/19, якою було відмовлено у наданні дозволу на її затримання, у розрізі принципу верховенства права, що уключає в себе принцип правової впевненості, слідчий суддя в цій справі не може піддавати сумніву установлені таким судовим рішенням фактичні обставини будь-яким іншим рішенням суду, тобто цим, а тому сприймає, як дійсне те, що станом на дату ухвалення рішення (05.08.2019) статусу підозрюваної особи у ОСОБА_2 не було.

Про це власне указує і автор скарги (аркуш 3 самої скарги).

Навіть, якщо припустити, що такий статус був набутий з 06.08.2019, то до слідчого судді така підозра згідно 10 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена починаючи з 07.10.2019, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Повідомлення про підозру у якому не сплило два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, не є тією дією, яка може бути оскаржена згідно 10 ч. 1 ст. 303 КПК України {Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону}

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановив :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення слідчого про підозру у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 20.12.2018 за № 42018100000001189, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.В. Бірса