Рішення № 8371862, 17.03.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-400/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 17 березня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, що підтверджує довідка з житлово-експлуатаційної контори (витяг з особового рахунку). Між позивачем та відповідачами укладена угода на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки, відповідна форма не суперечить діючому законодавству. Опалювальна площа квартири складає 53,7 м. кв., на протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами позивача, але плату здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим за період з 01 березня 2007 року по 30 вересня 2009 року виникла заборгованість у сумі 5772грн. 96 коп., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтвердив вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, погодився виплатити свою частину заборгованості. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з’явились, причини неявки суду невідомі, про явку до суду повідомлені належним чином, в зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, що підтверджує довідка з житлово-експлуатаційної контори (витяг з особового рахунку)(а.с.4). Опалювальна площа квартири складає 53,7 м. кв. Між сторонами була укладена угода на оплату послуг теплопостачання, однак відповідачі не належним чином виконують свої обов’язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв’язку з чим за період з 01 березня 2007 року по 30 вересня 2009 року виникла заборгованість у сумі 5772,96 грн., що підтверджує розрахунок заборгованості(а.с.5), яку відповідачі не сплачують в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності зі ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени його родини зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов’язків не припускається, та загальні умови виконання обов’язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржник зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає, що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 березня 2007 року по 30 вересня 2009 року відповідачі не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 5772 грн. 96 коп..

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба солідарно стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 березня 2007 року по 30 вересня 2009 року у сумі 5772 грн. 96 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 57 грн.72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст.. 213-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 березня 2007 року по 30 вересня 2009 року у сумі 5772 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та перерахувати на розрахунковий рахунок 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави – судовий збір у сумі 57 грн. 72 коп..

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.Г. Казначеєв