Ухвала суду № 83718603, 15.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/139/19

Справа № 754/5275/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Деснянським районним судом м. Києва в межах цивільної справи №754/5275/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року позовні вимоги ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. 17.12.2018 року представником позивача подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 14.03.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення, про задоволення позову. Зокрема, вказаною постановою стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором від 18.04.2014 року у сумі 49689 доларів США та 385838,47 грн. пені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з кожного на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судові витрати у розмірі по 30324 грн. 50 коп.

На виконання судового рішення представнику позивача було видано два виконавчі листи.

25.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах, а саме: зазначення у ньому дат народження відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зважаючи на те, що відсутність цих даних є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявились про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про дати народження відповідачів у виконавчих листах, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до виконавчих листів, а заява представника позивача задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Деснянським районним судом м. Києва в межах цивільної справи №754/5275/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах по справі №754/5275/16, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, а саме вказати у виконавчих листах, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дані про дати їх народження: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Г.Таран