Рішення № 8371634, 28.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/5528.01.10 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс»

до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної допомоги іноземним громадянам»

про стягнення 9922,36 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Малков Д.Є. (довіреність № 47131 від 28.08.2009р.);

від відповідача: Брусника А.М. (довіреність від 25.12.2009р.).

В судовому засіданні 28 січня 2010 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс»

(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної допомоги іноземним громадянам»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 9922,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2414314.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, вказуючи при цьому на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, зв’язку з по-перше відсутністю видимих дефектів автомобіля після ДТП, по-друге позивачем не надано висновок фахівців про причинно-наслідковий зв’язок між ДТП та пошкодженням заміненої в автомобілі деталі, по-третє представник Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної допомоги іноземним громадянам»не був запрошений на огляд пошкодженого автомобіля.

Ухвалою від 07.12.2009р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.01.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р. між позивачем та Чорним В.Я. (надалі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №2543.06.00 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування), за яким вигодонабувачем є Чорна Т.В.

Об’єктом Договору добровільного страхування є автомобіль BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 12.12.2008р. в м. Київ, на вул. Г.Ахматової, а саме: відбулося зіткнення автомобіля BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ під керуванням Чорного В.Я., а також автомобіля KIA CERATO, державний реєстраційний номер АА 8243 ЕР, під керуванням Куликовського О.В.

В результаті ДТП автомобіль BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ, який належить, згідно Свідоцтва про держану реєстрацію (копія міститься в матеріалах справи) Чорній Т.В. було пошкоджено.

Судом встановлено, що гр. Чорний В.Я. має право на керування автомобілем BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ, що підтверджується особливими відмітками у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу ААС 360286 та на підставі водійського посвідчення (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Вигодонабувача страхове відшкодування в розмірі 9922,36 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №477 від 18.12.2008р. (копії в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 1543/2543.06.00 від 16.12.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2009р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Куликовським О.В. п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи Куликовським О.В. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу KIA CERATO, державний реєстраційний номер АА 8243 ЕР будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2414314 (тип договору – 1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Судом встановлено, що згідно Акту огляду транспортного засобу № 1543 від 15.12.2008р. при зовнішньому огляді автомобіля BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ, встановлено, що видимі дефекти відсутні, автомобіль потребує комп’ютерної діагностики на спеціалізованій СТО (копія міститься в матеріалах справи). Розрахунок вартості страхового відшкодування здійснювався в залежності від сукупності вартості відновлюваного ремонту автомобіля BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ, а саме 9130,36 грн. - згідно рахунку-фактури № 2720 від 13.12.2008р. та вартості діагностики автомобіля BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ, а саме 792,00 грн. - згідно акту виконаних робіт № 200064 від 13.12.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Відтак 9130,36 грн. + 792,00 грн. = 9922,36 грн.

Відповідач в відзиві на позовну заяву зазначає, що пошкодження переднього верхнього важеля, не відноситься до ДТП, яке сталося 12.12.2008р. за участі вищевказаних автомобілів, що ймовірніше за все, автомобіль BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ отримав пошкодження в результаті потрапляння колеса у вибоїну на дорозі. На його думку, відсутність деформації кузову автомобіля KIA CERATO, державний реєстраційний номер АА 8243 ЕР, свідчить лише про те, що відбувся незначний контакт з автомобілем BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ, тим самим відповідач виключає пошкодження, встановлені спеціалізованим СТО від 15.12.2008р.

Та варто зазначити, що позивачем надана до суду достатня кількість доказів, яка б підтвердила, як необхідність в проведенні комп’ютерної діагностики на спеціалізованій СТО, так і наявність пошкоджень автомобіля BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ, які можливо було встановити тільки за допомогою спеціалізованого СТО.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Куликовським О.В. Полісу № ВА/2414314 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу KIA CERATO, державний реєстраційний номер АА 8243 ЕР.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Чорна Т.В. мала до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Куликовським О.В. транспортного засобу KIA CERATO, державний реєстраційний номер АА 8243 ЕР.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 362 від 23.03.2009р. на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 9922,36 грн. У відповідь відповідачем був направлений лист яким відповідач повідомив позивача, що для прийняття рішення з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу необхідно надіслати на його адресу автотоварознавче дослідження з фотокартками пошкодженого автомобіля BMW X 5, державний номер АА 8011 НІ. Листом № 566 від 19.05.2009р. позивач повторно звернувся до відповідача не затримувати виплату страхового відшкодування та перерахувати 9922,36 грн. Листом № 1543 від 04.06.2009р. відповідач повідомив позивача, що не вбачає правових підстав для визнання події, що сталася 12.12.2008р. (ДТП) страховим випадком. 06.07.2009р. позивач повторно звернувся з заявою №703 відповідача про виплату страхового відшкодування. На вказаний лист відповідач надав лист-відповідь, в якому вказав, що не вбачає правових підстав для виплати страхового відшкодування (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

На час розгляду справи регресна вимога позивача відповідачем не розглянута, сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 9922,36 грн.

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що Полісом № ВА/2414314 встановлена франшиза відповідача в розмірі 0,00 грн.(нуль гривень,) сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Куликовським О.В. транспортного засобу KIA CERATO, державний реєстраційний номер АА 8243 ЕР складає - 9922,36 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі –Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 9922,36 грн. в чітко визначений законом строк.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної допомоги іноземним громадянам» (ідентифікаційний код: 24745673, адреса: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 65, р/р 2650278 у «Райффайзен Банк Аваль», код банку 300335) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» (ідентифікаційний код: 32641358, адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, р/р № 26504300003316 в ВАТ «ФІНЕКСБАНК»м. Києва, код банку 380311) грошові кошти в сумі 9922,36 грн. (дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять дві гривни 36 копійок) та судові витрати у розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 08.02.2010р.

за позовом