Рішення № 8371628, 25.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/86325.01.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазовий науково – технологічний парк»

доДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

простягнення 45330,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зінчак Я.М. –дов. №101/ТП від 18.01.2010 року;

від відповідача : Купрієнко Б.В. –дов. № 2 –6Д від 21.12.2009 року;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазовий науково – технологічний парк»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 45330,00 грн. –основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов’язання щодо оплати науково –дослідних робіт за Договорами № 6/07 від 02 березня 2007 року та № 14/07 від 09 березня 2007 року.

Ухвалою від 23.12.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.01.2010 року.

В судовому засіданні 25.01.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.01.2010 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилене, як необґрунтоване.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.01.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року та 09 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазовий науково –технологічний парк» (виконавець, позивач) та Дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (замовник, відповідач), були укладені Договори на створення (передачу) науково –технічної продукції №6/07 та № 14/07 (далі –Договір 1 та Договір 2 відповідно та/або Договори), відповідно до пункту 1.1 яких замовник доручає та зобов’язується прийняти та оплатити, а виконавець бере на себе зобов’язання виконати «Розробку СОУ «Методика вибору оптимальної витрати бурового розчину в залежності від механічної швидкості буріння з використанням обладнання для регульованих та нерегульованих приводів бурових насосів»та виконати «Розробку методики та пристрою для забезпечення проектного профілю похило –скерованих свердловин».

Відповідно до пунктів 1.2 Договорів наукові, технічні, економічні та інші вимоги до науково –технічної продукції, що є предметом договору визначаються технічним завданням, яке складає невід’ємну частину цього Договору.

Пунктами 2.2 Договорів сторони передбачено, що оплата виконується поетапно згідно з календарним планом за актами здавання –приймання виконаних робіт.

Згідно з пунктами 2.3 Договорів рахунки виконавця оплачуються замовником у встановленому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 15 днів після підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до пунктів 4.3 Договорів здавання –приймання виконаних етапів робіт проводиться сторонами у 10 –денний термін після закінчення етапу робіт шляхом підписання сторонами акту здавання –приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.6 Договорів сторони узгодили, що у разі мотивованої відмови замовника від прийняття робіт (як етапу та в цілому) сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок т термінів їх виконання.

Згідно з пунктами 3.2.1 Договорів замовник зобов’язаний оплатити виконавцю роботу, передбачену в п. 1.1 цього Договору, в розмірі і в терміни, установлені Договором.

На виконання умов Договорів згідно календарних планів позивач виконав роботи по першому етапу на загальну суму 45330,00 грн., що засвідчується актами здачі –приймання науково –технічної продукції № 1/14 від 13 грудня 2007 року на суму 23330,00 грн. та № 1/6 від 13 грудня 2007 року на суму 22000,00 грн., податковими накладними № 12 від 13.12.2007 року на суму 22000,00 грн. та № 13 від 13.12.2007 року на суму 23330,00 грн., проте відповідач за виконані роботи не розрахувався, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 45330,00 грн., що засвідчується листом № 10 - 02 –03940 від 28.05.2008 року, відповідно до якого відповідач в повному обсязі визнав існуючу заборгованість перед позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами погасити існуючу заборгованість, на доказ чого надано повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вищезазначені претензії залишені відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день винесення рішення суму боргу відповідач не сплатив, належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 45330,00 грн.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 45330,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазовий науково –технологічний парк»(місцезнаходження: 76019, Івано –Франківська обл., м. Івано –Франківськ, вул. Карпатська, буд. 15, корп. 4, кв. 928, код ЄДРПОУ 25569876) 45 330 (сорок п’ять тисяч триста тридцять) грн. 00 коп. –основного боргу, 453 (чотириста п’ятдесят три) грн. 30 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

09.02.2010 року