Вирок № 83713642, 16.08.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 655/589/19

Провадження № 1-кп/649/161/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12019230160000143 від 05.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засудженого: 22.03.2012 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 15.08.2014 року з Північної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №90, з не відбутим строком покарання 11 місяців 28 днів, судимість в у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком, знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а саме 26.03.2019 року близько 17:00 години знаходячись на Костянтинівському сільському кладовищі, яке розташоване на околиці с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом розхитування та подальшого витягання із землі, умисно таємно, викрав сталевий столик, який знаходився поблизу місця поховання ОСОБА_4 , вартістю 525 гривень, з метою подальшого продажу та після вчинення крадіжки розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він наприкінці березня місяця 2019 року у вечірній час перебував на Костянтинівському сільському кладовищі і через відсутність коштів на продукти харчування вирішив викрасти якісь металеві вироби, щоб у подальшому здати їх на металобрухт та отримати кошти. Проходячи по кладовищу він пробував розхитувати металеві вироби, один з таких - металевий стіл хитався. Він витягнув його із землі та у подальшому здав на металобрухт. Крадіжку вчинив через відсутність коштів на продукти харчування, на даний час завдані збитки повністю відшкодував, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій. Тому, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 ; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не одружений та на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше був засудженим за вчинення умисного корисного злочину судимість за який не знята та не погашена. У лікаря-нарколога та лікаря психіатра на диспансерному обліку не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №1156-МТ від 11.04.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - сталевий столик, який виготовлено із сталевої труби довжиною 1,5 метра, діаметром 8 см., товщиною стінок 5 см., сталевого швелера довжиною 30 см., шириною стінок 10 см., товщиною стінок 5 мм. та сталевого кутника, загальною довжиною 1,6 м. шириною стінок 5 см., товщиною стінок 5 мм. необхідно передати потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - сталевий столик, який виготовлено із сталевої труби довжиною 1,5 метра, діаметром 8 см., товщиною стінок 5 см., сталевого швелера довжиною 30 см., шириною стінок 10 см., товщиною стінок 5 мм. та сталевого кутника, загальною довжиною 1,6 м. шириною стінок 5 см., товщиною стінок 5 мм. передати потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у розмірі 572 (п"ятсот сімдесят дві) гривни 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла