Рішення № 83712904, 19.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Кремінна

Справа № 423/1985/19

Провадження № 2/414/502/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УКРГАЗБАНК" звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому вказав, що з відповідачем один було укладено договір кредиту № 006/10/2013/358 від 07.10.2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 159000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,3 % річних, на строк до 06 червня 2019 року, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (просрочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,3% річних. Забезпечення позову відбулося шляхом укладення договору поруки № 006/10/2013/358П від 07.10.2013 року, відповідно до якого другий відповідач зобов"язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання зобов"язань позичальником. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Проте відповідач умови виконання договору порушував, внаслідок чого, станом на 06 травня 2019 року виникла заборгованість 170005,15 грн., яка складається з: 147290,64 грн заборгованості за кредитом; 22714,51грн., заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 рок, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 19 серпня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами укладено договір кредиту у розмірі 159000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,3 % річних, на строк до 06 червня 2019 року, забезпечений договором поруки. Поручителем є другий відповідач, який також не виконав зобов"язань (а.с. 6-23).

Як вбачається з розрахунку (ас25), підтвердженого випискою з особового рахунку (ас26-32) заборгованість, станом на 06 травня 2019 року, склала 170005,15 грн., яка складається з: 147290,64 грн заборгованості за кредитом; 22714,51грн., заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Ч. 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Нормами ч. 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до приписів ч 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 159000 грн. зі сплатою відсотків відповідно до умов договору, забезпечений договором поруки, а відповідач користувався грошовими коштами, умови договору не виконував належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість. Поручитель, всупереч взятим на себе зобов"язанням, також проігнорував виконання обов"язків за договором. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості, про яку просить позивач, підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме 170005,15 грн., яка складається з: 147290,64 грн заборгованості за кредитом; 22714,51грн., заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат - судовий збір 1921,00 грн., а загальна сума стягнення складає 171926,15 грн.

Зайво сплачена сума судового збору (2550,08-1921=629,08) підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 536, 549-551, 554, 625, 629, 651, 1054,1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути, в солідарному порядку, із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", місцезнаходження 03087, м. Київ вул. Єреванська 1, код ЄДРПОУ 23697280, - 170005,15грн заборгованості за кредитом.

Стягнути, в солідарному порядку, із ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", місцезнаходження 03087, м. Київ вул. Єреванська 1, код ЄДРПОУ 23697280, - 170005,15грн заборгованості за кредитом.

Стягнути, в рівних частках, із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та із ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", місцезнаходження 03087, м. Київ вул. Єреванська 1, код ЄДРПОУ 23697280, - по 960,5 грн судових витрат з кожного.

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", місцезнаходження 03087, м. Київ вул. Єреванська 1, код ЄДРПОУ 23697280, зайво сплачений судовий збір в сумі 629,08 грн згідно платіжного доручення №5474-11132 від 16.05.2019 року, призначення платежу судовий збір за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 Попаснянський р/с.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду в загальному порядку подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М.Акулов