Ухвала суду № 8371265, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.10№ 05-5- 39 / 1175 Суддя , розглянувши

позовну заяву Об"єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібриз"

про стягнення винагороди - 1,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 05/01/02/10 від 01.02.2010 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позивачем у якості відповідача визначене Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібриз" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 39, код ЄДРПОУ 31725269).

У абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивачем зазначено: "Здійснюючи, відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону (Закону України "Про авторське право і суміжні права" - прим. суду), діяльність по контролю за правомірним використанням зазначених у цій нормі права об"єктів суміжних прав, позивач встановив, що у приміщенні розташованого у м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 39, ресторану під назвою "Just" має місце комерційне використання таких об"єктів способом публічного виконання, у зв"язку з чим листом № 01/24/12/09 від 24.12.2009 р. звернувся до правоохоронних органів із заявою про проведення перевірки зазначеного закладу (а не визначеного відповідача - прим. суду) на предмет правомірності здійснення у ньому комерційного використання фонограм та зафіксованих у них виконань", проте не вказано на докази які мають підтверджувати зазначення щодо комерційного використання у ресторані під назвою "Just" об"єктів суміжних прав способом публічного виконання.

Згідно абз. 2 п. 3.3 Роз`яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з послідуючими змінами і доповненнями) підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Тільки якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача (абз. 4 п. 3.3 вищенаведених Роз"яснень).

Саме такий вигляд позовної заяви буде відповідати приписам ч. 1 ст. 38 ГПК України, т.т. якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Фактично зазначені позивачем у абз. 2 стор. 2 позовної заяви відомості не містять жодних вказань (посилань) на існування конкретно - визначених доказів на підтвердження цих відомостей, т.т. такі докази позивачем не зазначені. А тому суд позбавлений можливості діяти в порядку ч. 1 ст. 38 та п. 11 ч. 1 ст. 65 ГПК України, оскільки сам позивач такі докази не зазначив (т.т невідомо які саме докази суду вимагати).

Суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві не вказав на відповідні докази, які б підтверджували підставність визначення ним у якості відповідача по справі саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібриз" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 39), а рівно такі докази не додані до позовної заяви і у якості додатків (зокрема, докази на підтвердження того, що ТОВ "Сібриз" є власником ресторану "Just", докази на підтвердження того, що ресторан "Just" знаходиться за вказаною позивачем адресою - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 39, докази повного найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібриз", докази місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібриз" за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 39 згідно установчих документів та довідок (витягів) з ЄДРПОУ щодо зазначеного позивачем відповідача, тощо).

За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                 Гумега О.В.