Постанова № 83712017, 19.08.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1612/19

Провадження № 3/576/637/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів на вул. Путивльська керував автомобілем „ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП

27 липня 2019 року о 14 год. 37 хвил. ОСОБА_1 у м. Глухів на вул. Путивльська керував автомобілем „ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

31 липня 2019 року о 16 год. 35 хвил. ОСОБА_1 в с. Баничі Глухівського району Сумської області на вул. О. Цигикала керував автомобілем „ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подав.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року вина ОСОБА_1 підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння - позитивний та складає 0,23 проміле.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, він не заперечував вживання ним алкогольних напоїв, пройшов тест газоаналізатора на місці на стан алкогольного сп`яніння, який був позитивним.

В той же час, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з камери нагрудного спостереження поліцейського Глухівського ВП, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з ознаками алкогольного сп`яніння, вживання алкогольних напоїв він не заперечував (пива 0,5л), але відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в Глухівській ЦРЛ.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в Глухівській ЦРЛ, хоча не заперечував вживання ним спиртних напоїв, а також відмовився від дачі пояснень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами повторно протягом року особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме за вчинення правопорушень 03.04.2018 року та 27.04.2018 року, передбачених ч. 2 ст. 130 КпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, складені за керуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться. Автомобіль ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 31211256026001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко