
Справа № 576/1612/19
Провадження № 3/576/637/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі Бірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2019 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів на вул. Путивльська керував автомобілем „ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП
27 липня 2019 року о 14 год. 37 хвил. ОСОБА_1 у м. Глухів на вул. Путивльська керував автомобілем „ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
31 липня 2019 року о 16 год. 35 хвил. ОСОБА_1 в с. Баничі Глухівського району Сумської області на вул. О. Цигикала керував автомобілем „ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подав.
Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року вина ОСОБА_1 підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння - позитивний та складає 0,23 проміле.
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, він не заперечував вживання ним алкогольних напоїв, пройшов тест газоаналізатора на місці на стан алкогольного сп`яніння, який був позитивним.
В той же час, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з камери нагрудного спостереження поліцейського Глухівського ВП, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з ознаками алкогольного сп`яніння, вживання алкогольних напоїв він не заперечував (пива 0,5л), але відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в Глухівській ЦРЛ.
Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в Глухівській ЦРЛ, хоча не заперечував вживання ним спиртних напоїв, а також відмовився від дачі пояснень.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами повторно протягом року особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 11.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме за вчинення правопорушень 03.04.2018 року та 27.04.2018 року, передбачених ч. 2 ст. 130 КпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, складені за керуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.
Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться. Автомобіль ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв`язку з цим суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 31211256026001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Усенко
The court decision No. 83712017, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 576/1612/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: