Постанова № 83711423, 14.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2220/19

Провадження № 1-кс/487/6654/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., прокурора Сушко В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Магери Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні №42019161010000100 ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12..2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в межах строку досудового розслідування до 23.08.2019 р.

Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час строк, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки закінчився, проте триває досудове розслідування, під час якого необхідно отримати висновок експертизи відео-звукозапису, отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомостей, які перебувають в оператора мобільного зв`язку, що використовувались підозрюваними, , встановити та допитати інших свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, тік тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний погодився з позицією свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №42019161010000100 від 22.03.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

02.02.2016 року наказом начальника ГУ ДФС №17-о ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області у спеціальному званні «інспектор податкової та митної справи ІІІ рангу».

Так, в силу наявного досвіду роботи в ДФС України ОСОБА_3 достовірно знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, посадовим та службовим особам що забезпечують формування та реалізацію державної податкової політики та держаної політики у сфері державної митної справи, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_1 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - виказав прохання надати та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області ОСОБА_1 в один із днів, в період з 04.03.2019 по 20.03.2019, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди від представника за довіреністю ФОП « ОСОБА_4 » (ІНН НОМЕР_1 ) громадянина ОСОБА_5 за не відображення ним та ОСОБА_2 в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_4 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплати до бюджету.

З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_1 , в період з 04.03.2019 по 20.03.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у злочинну змову з головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області ОСОБА_2 .

21.03.2019 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «Страсбург», яке знаходиться за адресою: Одеська область , Роздільнянський район, с . Кучурган, вул. Одеська, без номеру, поєднуючи свої дії з вимаганням виказав представнику за довіреністю ФОП « ОСОБА_4 » (ІНН НОМЕР_1 ) громадянину ОСОБА_5 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30000 гривень, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 службового становища, а саме: відображення ними в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_4 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплаті до бюджету, з погрозою у разі відмови внесення ним та ОСОБА_2 даних, які сприятимуть завишенню суми штрафних санкцій для даного підприємця за наслідками перевірки та домовились про зустріч 22.03.2019 в ході якої ОСОБА_5 мав би передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, 22.03.2019 о 20 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він та ОСОБА_2 незабаром приїдуть до м. Одеси з відрядження, та домовились зустрітися з ОСОБА_5 на автозаправному комплексі «OKKO» розташованому за адресою: Одеська область, Тираспольське шосе, 22-Е для передачі їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 30000 гривень.

Того ж дня, 22.03.2019 близько 21 годин 13 хвилин, діючи з тих самих корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи на території автозаправного комплексу «OKKO» розташованому за адресою: Одеська область, Тираспольське шосе , 22 Е, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 для себе та ОСОБА_2 , неправомірну вигоду у сумі 30000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 службового становища, а саме: відображення ними в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_4 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплаті до бюджету.

23.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

25.03.2019 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В. кожного другого вівторка місяця о 15:00 год. до кабінету №302 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська,18 до приміщення військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваним ОСОБА_1 було внесено розмір застави, визначений слідчим суддею, в наслідок чого останнього звільнено з під варти.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.03.2019 р. до 23.06.2019 р.

Частина 1 статті 176 КПК України встановлює вичерпний перелік запобіжних заходів, якими є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на вище наведене, положеннями КПК України не передбачено можливості звернення із окремим клопотанням про обрання обов`язків.

За таких обставини, клопотання прокурора клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні №42019161010000100 ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва