Рішення № 8370927, 27.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/70727.01.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно –Будівельна спілка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» про стягнення 7 714,28 грн. за участю представників позивача – Сарварі Ф.В., довіреність № б/н від 14.12.2009 р., Крупника В.М –директор., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» (далі –відповідач) про стягнення 7 614,02 грн. основного боргу, 100,26 грн. інфляційних втрат, а загалом 7 714,28 грн. зв’язку з неналежним в виконанням останнім зобов’язань з оплати товару за договором № 14/05/9 від 14.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.12.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представників відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно –Будівельна спілка»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав»(покупець) укладено договір поставки продукції № 14/05/9 .,за умовами якого постачальник зобов’язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов’язується поставляти Покупцю товари, відповідно до отриманого від нього Замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у Специфікації, що є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6.3 договору, якщо постачальник, надав належним чином оформлені видаткову і податкову накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, покупець здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 5 календарних днів з дати отримання товару покупцем, який зазначений у видатковій накладній, що підтверджується проставлянням штампу «Товар отриманий»в товарно-транспортній накладній.

На виконання умов цього договору в період з 21.05.2009 року по 12.08.2009 року позивач поставив відповідачу товар на суму 9 570,00 грн., що підтверджується видатковими накладними відвантаженого товару, що містяться в матеріалах справи.

В свою чергу відповідач повернув товар позивачу на суму 115,98 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) № R3 - 0000660 від 17.09.2009 року та частково оплатив товар на суму 1 840,00 грн., і має заборгованість перед позивачем у сумі 7 614,02 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки відвантаженого товару за період з 21.05.2009 до 30.09.2009.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором з поставки товару, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 7 614,02 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 7 614,02 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 100,26 грн. інфляційної складової боргу, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 39-В, код 31724464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно –Будівельна спілка»(04080, м. Київ., вул. Вікентія Хвойки, 10, код 36038704) 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 02 коп. основного боргу, 100 (сто) грн. 26 коп. інфляційної складової боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С.Чебикіна