Рішення № 83707061, 16.08.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
16.08.2019
Номер справи
381/339/19
Номер документу
83707061
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/786/19

381/339/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.09.2017 року між Банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг з використанням електронного цифрового підпису був укладений кредитний договір шляхом підпису анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (далі Умов «КУБ»), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 50000,00 грн, строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0% в місяць від початкової суми кредиту. Банк взяті на себе зобов`язання відповідно до умов кредитного договору виконав у повному обсязі. Проте, відповідач порушила умови договору, внаслідок чого станом на 15.01.2019 року утворилася заборгованість в сумі 41640,42 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто особі, яка її подала.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 03.04.2019 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості прийнято до провадження та залишено без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що 14 вересня 2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , використовуючи свій електронний підпис, через систему інтернет-клієнт-банкінгу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», підписанням якої ФОП ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір шляхом приєднання до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги «КУБ», що розміщені на веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та прийняла на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах. На час звернення до суду відповідач втратила статус підприємця.

Згідно п. 3.2.8.1 Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Згідно заяви позичальника кредитний договір є строковим (12 місяців з моменту видачі коштів) зі сплатою за користування кредитом процентів (комісії) у розмірі 2% на місяць від початкового розміру кредиту. Також сторонами погоджено порядок погашення заборгованості за кредитом та визначено щомісячне погашення рівними частинами до календарного числа місяця, в який здійснено видачу коштів. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг.

Меморіальним ордером від 18.09.2017 року стверджується, що ОСОБА_1 згідно договору б/н та розділу 3.2.8 pb.ua/terme видано кредит «КУБ» у розмірі 50000,00 грн.

Таким чином позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Як зазначив позивач, відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15.01.2019 року за нею рахується заборгованість у розмірі 41640,42 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом - 24305,22 грн, 6211,00 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно п.п. 3.2.8.3.3 та 3.2.8.9.1 Умов; 5000,00 грн - заборгованості за відсотками у виді щомісячної комісії, нарахованої згідно п.п. 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 Умов; 6124,20 грн. - заборгованості з пені, нарахованої згідно п. 3.2.8.10.1 Умов.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

У відповідності до п.п. 3.2.8.3.2. п. 3.2.8.3. Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

За п.п. 3.2.8.5.2., 3.2.8.5.3. п. 3.2.8.5. Умов клієнт зобов`язується, зокрема, оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2., повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, які встановлено в п.п. 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2., а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Пункт 3.2.8.9.3. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1 Умов.

Пунктом 1.3 Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5 Заяви).

З наданого позивачем розрахунку та банківських виписок вбачається, що відповідач свої зобов`язання порушила так як не здійснила сплату всіх передбачених договором платежів по сплаті кредиту та процентів в строки, встановлені договором, внаслідок чого виникла заборгованість, крім того, позивач має право вимагати сплати відповідачем пені в розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.09.2017 року в розмірі 41640,42 грн (сорок одна тисяча шістсот сорок гривень 42 копійки), яка складається з: заборгованість за кредитом - 24305,22 грн, 6211,00 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 5000,00 грн - заборгованості за відсотками у виді щомісячної комісії; 6124,20 грн. - заборгованості з пені, та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Часті запитання

Який тип судового документу № 83707061 ?

Документ № 83707061 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83707061 ?

Дата ухвалення - 16.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83707061 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83707061 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83707061, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 83707061, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 83707061 відноситься до справи № 381/339/19

Це рішення відноситься до справи № 381/339/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83707060
Наступний документ : 83707064