Ухвала суду № 83706542, 19.08.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4015/19

Провадження №1-кс/367/1513/2019

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

заявника захисника Гринько В.Ф.,

прокурора Ворощука Т.О.,

слідчого Дедичева А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гринько Володимира Федоровича на бездіяльність слідчого та прокурора та доповнення до скарги,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110040000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

19 травня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Лантухом Ярославом Васильовичем, а також Адвокатським об`єднанням «Серотюк, Скакун і партнери» були укладені договори про надання правової допомоги.

З 19 травня 2019 року адвокат Адвокатського об`єднання «Серотюк, Скакун і партнери» Гринько Володимир Федорович та адвокат Лантух Ярослав Васильович являються захисниками підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019110040000941 від 19 травня 2019 року.

19 травня 2019 року слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області захисниками були надані необхідні документи, відповідно до законодавства України для участі у кримінальному провадженні, про що беззаперечно свідчить Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Окрім того, вищевказані захисники відразу ж почали приймати участь у слідчих діях, а також, у подальшому, у судових засіданнях.

12 липня 2019 року захисникам стало відомо про те, що 08 червня 2019 року підозрюваному у кримінальному провадженні № 12019110040000941 ОСОБА_1 було вручене клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Заявник вказує, що відповідно до частини 3 статті 295 КПК України копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вказана бездіяльність слідчого та прокурора грубо порушує і позбавляє підозрюваного та захисників права подавати письмові заперечення до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Бездіяльність слідчого та прокурора полягає у тому, що слідчим та прокурором свідомо обмежуються права та законні інтереси захисника, які передбачені частиною 3 статті 295 КПК України.

З огляду на вищевикладене, вважає, що підозрюваний та захисники потребують судового захисту, який на стадії досудового розслідування може здійснити лише слідчий суддя.

В подальшому адвокатом Гринько В.Ф. були подані доповнення до скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, в яких захисник вказує, що слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Дедичевим Артемом Вячеславовичем під керівництвом процесуального керуючого прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ворощука Тараса Олександровича здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110040000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

07 серпня 2019 року адвокатом Гринько В.Ф. було подано до Ірпінського міського суду скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.

19 травня 2019 року адвокати Лантух Ярослав Васильович та Гринько Володимир Федорович були залучені у кримінальне провадження № 12019110040000941 захисниками підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Дедичев А.В. під керівництвом процесуального керуючого прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ворощука Т.О. порушують право на захист підозрюваного ОСОБА_1 . Порушення права на захист полягає у тому, що слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Дедичев А.В. під керівництвом процесуального керуючого прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ворощука Т.О. не повідомили про вручення та не вручили захисникам підозрюваного ОСОБА_1 адвокату Лантуху Ярославу Васильовичу та адвокату Гринько Володимиру Федоровичу Клопотання про продовження строку досудового розслідування, чим позбавили сторону захисту та підозрюваного надати письмові заперечення. Окрім того, слідчий не повідомляє захисників про проведення слідчих дій.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Дедичева Артема Вячеславовича та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ворощука Тараса Олександровича, яка полягає у тому, що слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Дедичев Артем Вячеславович під керівництвом процесуального керуючого прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ворощука Тараса Олександровича не повідомили про вручення та не вручили захисникам підозрюваного ОСОБА_1 адвокату Лантуху Ярославу Васильовичу та адвокату Гринько Володимиру Федоровичу Клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Заявник адвокат Гринько В.Ф. в судовому засіданні скаргу та доповнення до скарги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити. Також пояснив, що захисникам не було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування від 08.07.2019 року.

Прокурор Ворощук Т.О. в судовому засіданні із скаргою та доповненнями до скарги не погодився, вважав, що скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. За результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування від 08.07.2019 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури прийняв постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців. Копію клопотання про продовження строку досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Юхименко І.М., однак вони своїм правом на подання заперечень не скористалися.

Слідчий Дедичев А.В. в судовому засіданні із скаргою не погодився, підтримав пояснення, які надані прокурором, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи заявника адвоката Гринько В.Ф., прокурора Ворощука Т.О., слідчого Дедичева А.В., вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12019110040000941 в двох томах, які були надані в судовому засіданні для огляду прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110040000941 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 08.07.2019 року слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Дедичев А.В. за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу Ворощуком Т.О. звернувся до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Дмитруня Ю.О. із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040000941 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 20.08.2019 року включно.

Згідно відмітки на даному клопотанні, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців отримано захисником підозрюваного ОСОБА_1 . - захисником Юхименко І.М. та підозрюваним ОСОБА_1 - 09.07.2019 року.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 15 липня 2019 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції Дмитрунь Ю. клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Дедичева А.В. про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040000941 від 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 115 КК України задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040000941 від 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто, до 20.08.2019 включно.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_1 здійснюють адвокати Лантух Я.В. та Юхименко І.М., що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12019110040000941 від 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 115 КК України.

Також встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування від 08.07. 2019 року було вручено підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Юхименко І.М. 09.07.2019 року, а тому права підозрюваного та його захисника не порушені.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують повноваження захисника Гринько В.Ф. на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_1 , хоча, як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2019 року, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його було затримано старшим слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Броцьким О.Я. в присутності захисників Лантуха Я.В. та Гринько В.Ф. та на протоколі містяться підписи цих захисників.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гринько Володимира Федоровича на бездіяльність слідчого та прокурора та доповнення до скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Пархоменко